Судья Марин Р.В. Дело №(10)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.
судей областного суда Парамоновой Т.И.
Киселевой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 11 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе З.П.Г. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 02 сентября 2010 года по делу по иску Г.А.В. к З.П.Г., Г.А.Х. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л А:
Г.А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23 мая 2009 г. примерно в 11 часов на 107 км автодороги «Украина» произошло ДТП, в котором виновным признан Г.А.Х.
Истец просил взыскать с Г.А.Х. и с собственника автомобиля Р.Г.М. в солидарном порядке стоимость причиненного ущерба в размере 752971 руб. 33 коп., стоимость произведенной оценки поврежденного автомобиля в размере 3500 руб. и сумму оплаты государственной пошлины в размере 7883 руб.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о замене ответчика Р.Г.М. на З.П.Г. - лицо, уполномоченное генеральной доверенностью на управление автомобилем.
Решением суда исковые требования Г.А.В. удовлетворены частично.
Суд взыскал с З.П.Г. в пользу Г.А.В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 752971 руб. 33 коп.
Взыскал с З.П.Г. в пользу Г.А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 7 883 руб.
Взыскал с З.П.Г. в пользу Г.А.В. расходы в размере 3500 руб. по оценке стоимости ущерба от повреждения автомобиля БМВ Х5 №. В остальной части иска суд отказал.
В кассационной жалобе З.П.Г. просит решение отменить, ссылаясь, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 23 мая 2009 г. примерно в 11 часов на 107 км автодороги «Украина» произошло ДТП с участием четырех автомобилей. Водителем Г.А.Х., который управлял автомобилем ДАФ-95 государственный номер №, не были выполнены требования Правил дорожного движения, и он допустил столкновение с автомобилем БМВ Х5 № под управлением Г.А.В., что подтверждается постановлением-квитанцией от 23.05.2009г. о наложении административного штрафа.
В результате ДТП автомобилю БМВ Х5 причинены значительные механические повреждения, а собственнику автомобиля - Г.А.В. причинен материальный ущерб в размере 872 971 руб. 33 коп. (с учетом износа 592880 руб. 25 коп.) согласно экспертного заключения.
На момент ДТП риск причинения ущерба автомобилю БМВ Х5 № был застрахован в страховой компании «М».
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из материалов дела усматривается, что 01.11.2008 года между ИП З.П.Г. (работодатель) и Г.А.Х. (работник) был заключен договор найма, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу в должности водителя автомобиля ДАФ-95 №.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответственность за причиненный в результате ДТП истцу ущерб должен нести З.П.Г.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Материалами дела подтверждено, что З.П.Г. владеет указанным транспортным средством по доверенности на право управления транспортным средством.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является З.П.Г.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части взысканной суммы ущерба.
Суд пришел к выводу о взыскании с З.П.Г. причиненного ущерба, без учета износа.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как видно из материалов дела, согласно экспертному отчету ООО «О» величина ущерба, причиненного при повреждении транспортного средства, принадлежащего Г.А.В., с учетом износа составляет 592880,25 руб.
Согласно представленным документам ЗАО СК «М» произведена выплата Г.А.В. страхового возмещения в размере 120000 руб.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в части взыскания с З.П.Г. в пользу Г.А.В. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 752971,33 руб. подлежит изменению.
В пользу Г.А.В. с З.П.Г. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, с учетом износа в размере 472880,25 руб.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 02 сентября 2010 года в части взыскания с З.П.Г. в пользу Г.А.В. материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 752971,33 руб. изменить. Взыскать с З.П.Г. в пользу Г.А.В. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 472880,25 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Янишевская
Судьи областного суда Т.И. Парамонова
Е.А. Киселева