Судья Позинская С.В. Дело №(10)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Мариной Ж.В.
Киселевой Е.А.
при секретаре Батраченко Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 11 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе ООО "Б" на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 сентября 2010 года по иску К.М.Э. к ООО "Б" о признании расторгнутым предварительного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
К.М.Э. обратилась в суд с указанным иском к ООО "Б", ссылаясь, что 05.05.2008 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры. В соответствии с условиями данного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора долевого участия в строительстве (основной договор), по которому ответчик предоставляет ей двухкомнатную квартиру общей площадью не более 65 кв.м в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, в обмен на принадлежащую ей двухкомнатную квартиру, общей площадью 45,4 кв.м, по адресу: <адрес>. 23 мая 2008 года по письменному указанию ответчика в счет исполнения обязательств по предварительному договору она заключила с Ч.Т.В. и Ч.А.В. договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом основной договор долевого участия в строительстве с ООО "Б" заключен не был. 10.11.2009 года между ней и ответчиком было заключено соглашение о расторжении предварительного договора, согласно которому ООО "Б" обязалось выплатить К.М.Э. денежные средства за проданную ею квартиру в размере 2 200 000 руб. в течение трех дней с момента подписания указанного соглашения. Однако до настоящего времени ответчик вышеуказанную сумму ей не выплатил.
Просила суд признать расторгнутым предварительный договор от 05.05.2008 г., взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2009г. по 01.04.2010г. в сумме 71 683 руб. 33 коп.
После уточнения исковых требований просила суд расторгнуть предварительный договор 05.05.2008 г., взыскать в ее пользу неосновательно полученные денежные средства в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2009г. по 01.09.2010г. в сумме 151 158 руб. 33 коп.
Решением суда исковые требования К.М.Э. удовлетворены частично.
Суд расторгнул предварительный договор №4 от 05.05.2008 года долевого участия в строительстве заключенный между ООО "Б" и К.М.Э.
Взыскал с ООО "Б" в пользу К.М.Э. неосновательно полученные денежные средства в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2009г. по 01.09.2010г. в размере 144 191 руб. 67 копеек, а всего 2 344 191 руб. 67 коп.
Взыскал с ООО "Б" в доход государства государственную пошлину в размере 34 720 руб. 96 коп.
В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Б" Т.Ю.А. просит отменить решение суда, указывая, что судом существенно нарушены нормы материального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав возражения на жалобу К.М.Э., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Как установлено судом, 05.05.2008 года между ООО "Б" (далее Сторона-1) и К.М.Э. (далее Сторона-2) был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора долевого участия в строительстве (далее основной договор), по которому «Сторона-1» предоставляет «Стороне-2» одну двухкомнатную квартиру общей площадью не более 65 кв.м в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, в обмен на двухкомнатную квартиру, принадлежащую «Стороне-2», общей площадью 45,4 кв.м.
При этом стороны по условиям предварительного договора обязались заключить основной договор по истечении шести месяцев с момента заключения настоящего договора, оговорив, что оплата по основному договору будет считаться выполненной после выполнения «Стороной-2» взятых на себя обязательств.
Из материалов дела видно, что во исполнение взятых на себя обязательств по условиям предварительного договора 23.05.2008 года К.М.Э. продала Ч.Т.В. и А.В. по указанию ООО "Б" принадлежащую ей на праве собственности <адрес>. При этом оплата К.М.Э. по договору купли-продажи за проданную квартиру Ч.Т.В. произведена не была, оплата должна была быть произведена за счет денежных средств ООО "Б".
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что обязательства по указанному предварительному договору К.М.Э. были исполнены в полном объеме, а обязательства ООО "Б" - не исполнены.
Установлено, что 10.11.2009 года между ООО "Б" и К.М.Э. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора от 05.05.2008 года, по условиям которого «Сторона-1» обязуется предоставить «Стороне-2» одну двухкомнатную квартиру общей площадью не более 65 кв.м в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, а «Стороной-2» произведено отчуждение по указанию «Стороны-1» на третьих лиц - Ч.Т.В. и Ч.А.В., принадлежащей на праве собственности «Стороне-2» квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик обязался произвести оплату К.М.Э. за третьих лиц по договору купли-продажи от 23.05.2008 года в размере 2 200 000 руб. в течение трех дней с момента подписания указанного соглашения. При этом согласно условиям соглашения, предварительный договор будет считаться расторгнутом после оплаты «Стороной-1» «Стороне-2» денежных средств в размере 2 200 000 руб.
Из материалов дела усматривается, что денежные средства в размере 2 200 000 руб. ответчик до настоящего времени истице не выплатил.
Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Принимая во внимание, что в предусмотренный предварительным договором срок основной договор участия в долевом строительстве ответчиком заключен не был, а также не исполнены ответчиком обязательства по соглашению о расторжении предварительного договора по возврату денежных средств в размере 2 200 000 руб., суд обоснованно пришел к выводу, что обязательства по предварительному договору и соглашению о расторжении предварительного договора между сторонами прекращены.
Одновременно судебная коллегия соглашается с выводом суда, что сумма в размере 2 200 000 руб. является обеспечительным платежом по предварительному договору.
В соответствии с п.1 ст. 1109 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно частично удовлетворены исковые требования К.М.Э.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом правомерно взыскана с ответчика в доход государства государственная пошлина.
Доводы жалобы были известны суду, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда Брянской области от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий З.И. Гоменок
Судьи областного суда Ж.В. Марина
Е.А. Киселева