Судья Сушкова Н.И. Дело № ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего: Янишевской Л.В.,
судей областного суда Суярковой В.В., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре: Клочковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе У. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 сентября 2010 года о принятии мер по обеспечению иска П.М.И. к У. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛА:
П.М.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником домовладения по адресу:*** а ответчик - собственником соседнего домовладения №** Ответчик осуществляет строительство объекта недвижимости на расстоянии 0,8 м. от его дома с нарушением требований противопожарных и строительных норм. В связи с этим истец просил суд обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
В целях обеспечения иска истец просил суд запретить продолжение строительства спорного объекта недвижимости до рассмотрения дела по существу, поскольку строительство самовольной постройки может привести к затруднению исполнения судебного решения.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 сентября 2010 г. заявление П.М.И. удовлетворено. Суд запретил У. продолжать строительство объекта недвижимости - постройки, расположенной на земельном участке по адресу: **
В частной жалобе, срок на подачу которой судом восстановлен, У. просит определение судьи отменить, считая его необоснованным.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения У., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя П.М.И. по доверенности П.Л.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, судья может принять меры по обеспечению иска.
Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику совершать определенные действия.
В исковом заявлении в суд П.М.И. просит снести самовольно возведенную постройку У. на земельном участке по адресу: **.
Осуществление строительства спорного капитального объекта подтверждается сообщением ВрИО начальника ОГПН по Советскому району г.Брянска от 10 августа 2010 года.
Возведение ответчиком постройки затруднит исполнение решение суда в случае удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах принятые судьей меры обеспечения иска в виде запрета строительства до рассмотрения дела соразмерны заявленным истцом требованиям о сносе постройки.
Доводы частной жалобы П.М.И. о том, что он и его жена являются собственниками земельного участка №**, а не № ** по ул. ***, строительство пристройки к дому осуществляет его жена, а не он, не подтверждены соответствующими документами, в связи с чем не могут являться бесспорными основаниями к отмене определения судьи, оценка им должна быть дана при рассмотрении дела по существу.
Доводы частной жалобы о незаконности постройки истца не могут являться предметом кассационного рассмотрения, поскольку постройка истца не является предметом спора.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 1 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
Судьи областного суда: В.В.СУЯРКОВА
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ