Судья Шматкова О.В. Дело № ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.,
судей областного суда: Суярковой В.В., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Клочковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Брянска Патова Д.А. и кассационной жалобе Ф.А.Н. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2010 года по делу по иску Советской районной администрации г. Брянска к Ф.А.Н., Ф.Т.М., Ф.Д.А. о выселении в другое благоустроенное жилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
Советская районная администрация г. Брянска обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики проживают в коммунальной муниципальной квартире по адресу:** в которой занимают одну комнату площадью 12.2 кв.м. Дом по адресу:*** согласно постановлению Брянской городской администрации от 27.01.2010 г. № 83-п признан ветхим, включен в программу на 2009 год по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и подлежит сносу. Постановлением Брянской городской администрации от 16.03.2010 г. № 463-п ответчикам для переселения из занимаемого жилого помещения выделена квартира по адресу: ***, однако ответчики переселяться отказываются.
В соответствии со ст.ст. 85-86 ЖК РФ истец просил суд выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения в другое благоустроенное жилое помещение по адресу: ***
Представитель истца Д. в судебном заседании исковые требования поддержала
В судебном заседании ответчики Ф.А.Н., Ф.Т.М., Ф.Д.А. исковые требования не признали по тем основаниям, что предлагаемая квартира расположена в Бежицком районе г. Брянска, откуда Ф.А.Н. будет затруднительно добираться до больницы, расположенной в Советском районе, где он состоит на учете. Кроме того, ответчики полагали, что квартира должна быть предоставлена с учетом нормы предоставления жилья по г. Брянску, поскольку с 1993 года Ф.А.Н. состоит на жилищном учете в Советской районной администрации.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2010 года исковые требования Советской районной администрации г. Брянска удовлетворены
Суд выселил Ф.А.Н., Ф.Т.М., Ф.Д.А. из занимаемого непригодного для проживания жилого помещения по адресу: *** другое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ***
В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района г. Брянска Патов Д.А. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
В кассационной жалобе Ф.А.Н. указывает на то, что является ликвидатором аварии на ЧАЭС, инвалидом, состоит на учете в диагностическом центре и перемещение в общественном транспорте на большие расстояния ему крайне затруднительно, ввиду его болезненного состояния, что не было учтено судом.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Ф.А.Н., Ф.Т.М., Ф.Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ответчики проживают в комнате коммунальной квартиры жилой площадью 12,2 кв.м., расположенной по адресу: *** находящейся в муниципальной собственности. Комната в указанной коммунальной квартире была предоставлена Ф.А.Н. в 1993 году на основании ордера.
Решением межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания Брянской городской администрации от 25.12.2009 г. жилой дом по адресу: ** признан ветхим и непригодным для постоянного проживания.
Постановлением Брянской городской администрации от 27.01.2010 г. № 83-п утвержден список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда (приложение №2 к постановлению). Жилой дом по адресу: *** включен в данный список.
Пунктом 1.9 Постановления Брянской городской администрации от 16.03.2010 г, № 463-п «О распределении квартир гражданам г.Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде», Ф.А.Н., проживающему в ветхом доме, расположенном по адресу: ***, распределена однокомнатная квартира ** общей площадью 30,1 кв.м, в доме по адресу:*** на состав семьи 3 человека, в том числе: жена - Ф.Т.М., сын - Ф.Д.А.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суд установил, что предоставляемая ответчикам отдельная квартира является благоустроенной, пригодной для проживания, соответствует техническим и санитарным нормам.
Как установлено судом в настоящее время ответчики занимают одну комнату в коммунальной квартире жилой площадью 12,2 кв.м., в общем пользовании находятся общая кухня, прихожая, подсобное помещение площадью 21,5 кв.м
Согласно кадастровому паспорту, справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 01.09.2010 г. предоставляемая отдельная квартира по адресу:**** является однокомнатной, общей площадью 30 кв.м., жилой площадью 14,7 кв.м.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение является равнозначным по общей и по жилой площади, а также по количеству комнат ранее занимаемому, является правильным.
В связи с изложенным судом постановлено вышеприведенное решение. Нарушений норм материального или процессуального права при этом судом не было допущено.
Доводы кассационной жалобы Ф.А.Н. о том, что он является инвалидом-чернобыльцем, а квартира предоставлена в другом районе города Брянска, что затрудняет его обслуживание в областном диагностическом центре, а также ссылка на то, что лифт находится в нерабочем состоянии, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку не являются юридическим значимыми по делу. Судом установлено, что квартира расположена в черте того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение - город Брянск, в районе с развитой инфраструктурой.
Кроме того, поскольку жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются
Кроме того, судом учтено, что граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Доводы кассационного представления зам. прокурора Советского района г. Брянска об отсутствии остановки общественного транспорта возле жилого дома по адресу:*** не подлежат удовлетворению по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.В.ЯНИШЕВСКАЯ
Судьи областного суда В.В.СУЯРКОВА
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ