Судья Шматкова О.В. Дело № ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.,
судей областного суда: Суярковой В.В., Горбачевской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе представителя Я. Л. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 августа 2010 года об отказе в принятии искового заявления индивидуального предпринимателя Я. к П. о взыскании задолженности и пени по договору поставки товара, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А:
Я. A.M., являющийся индивидуальный предпринимателем, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 139 200 руб., договорную неустойку (пеню) в размере 76 701 руб. 84 коп., судебные расходы в виде госпошлины при подаче иска в суд в размере 5359 руб. Ссылался на то, что 05.01.2009 г. между ИП Я. и ИП П. был заключен договор поставки № 01/15, согласно которому истцом произведена поставка продукции на сумму 502 337 руб. Между тем со стороны ответчика оплата поставленной продукции произведена не в полном объеме. По состоянию на 02.08.2010 г. задолженность ответчика за поставку продукции составляет 139 200 руб., в связи с чем пеня, начисленная согласно п.5.2. договора, составила 76 701 руб. 84 коп.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 августа 2010 года в принятии искового заявления Я. отказано ввиду неподведомственности дела суду общей юрисдикции, так как спор возник в сфере предпринимательской деятельности.
В частной жалобе представитель Я. по доверенности Л. просит отменить определение судьи, как принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что на момент подачи иска у ответчика П. отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, таким образом, данное дело неподведомственно арбитражному суду, и в соответствии со ст. 22 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
По смыслу статьи 27 АПК РФ гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, лишь в случаях, специально предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Статья 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность арбитражным судам дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями и гражданами.
Вместе с тем, ни АПК РФ, ни иными федеральными законами не установлена подведомственность арбитражному суду дел данной категории с участием физических лиц. Таким образом, заявленный спор не относится также к специальной подведомственности, предусмотренной статьей 33 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, предметом спора является денежная сумма по договору поставки продукции. Сторонами судебного спора являются индивидуальный предприниматель и физическое лицо.
При таких обстоятельствах субъектный состав участников спора и характер спорных правоотношений не позволяет относить данный спор к подведомственности арбитражного суда.
Выводы в определении судьи не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 19 августа 2010 года отменить. Дело направить в тот же суд на стадию принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ
Судьи областного суда В.В. СУЯРКОВА
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ