...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Тумакова А.А.
судей областного суда Супроненко И.И.
Богородской Н.А.
при секретаре Копыловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 11 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя З.Е.А. – С.А.М. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 26 августа 2010 года по делу по иску З.Е.А. к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области о признании права на компенсацию за утраченное имущество,
У С Т А Н О В И Л А :
З.Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области о признании права на компенсацию за утраченное имущество, ссылаясь на то, что подала ответчику документы, необходимые для получения компенсации за утраченное вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС имущество (жилой дом, расположенный по адресу: Брянская область, Климовский район, с. Сачковичи, ...). Ответчиком в лице Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области отказано в выплате данной компенсации со ссылкой на решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, созданной при администрации Брянской области. Просила признать её право на получение и выплату компенсации за имущество, обязать ответчиков включить её в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере ... руб. согласно представленному отчету.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 26 августа 2010 года в удовлетворении требований З.Е.А. к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области о признании права на компенсацию за утраченное имущество отказано.
В кассационной жалобе представитель З.Е.А. – С.А.М. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то, что З.Е.А. имеет право на получение компенсации за утраченное имущество, так как зарегистрирована в «чистой зоне», в доме, за который она намерена получить компенсацию, никто не зарегистрирован и не проживает. В настоящее время она проживает в с.Сачковичи в доме своих родителей и присматривает за своим домом.
Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения З.Е.А. и ее представителя С.А.М., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, выехавшим в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 17 указанного Закона указанной категории граждан гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства и стоимость всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, а также утраченных садово-ягодных насаждений, посевов.
Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.2 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением Правительства РФ № 869 от 29.12.2004г., выплата компенсации, включающей в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), а также стоимость домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства, всех видов сельскохозяйственных животных, подлежащих вынужденному убою, и утраченных садово-ягодных насаждений, посевов, производится гражданам, указанным в пунктах 6 и 11 части первой статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Судом установлено, что жилой дом № ... в с.Сачковичи Климовского района Брянской области принадлежит на праве собственности ( по 1/2 доли в праве) З.Е.А. и З.В.Н. Указанный населенный пункт относится к зоне проживания с правом на отселение.
Согласно удостоверениям, выданным Управлением по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, З.Е.А. и З.В.Н. имеют статус лиц, выехавших добровольно из зоны проживания с правом на отселение.
2 марта 2010 года З.В.Н. в нотариальном порядке отказалась от права на получение компенсации за утраченное имущество в виде доли в праве собственности на жилой дом в пользу З.Е.А.
Судебная коллегия находит обоснованным выводу суда об отказе в удовлетворении исковых требований З.Е.А. о признании права на получение компенсации за утраченное имущество, поскольку в силу указанных выше требований закона право на компенсацию за утраченное имущество имеют граждане, выехавшие в добровольном порядке из зоны проживания с правом на отселение, т.е. которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом. Компенсация за имущество лицам, которые не выезжали из радиоактивной зоны, законом не предусмотрена.
Как видно из материалов дела, З.Е.А. с 11 марта 2010 года значится зарегистрированной по адресу Климовский район, с.Новые Юрковичи, ...
Согласно объяснениям Ш.А.Н., имеющимся в материалах дела, он постоянно проживает в доме ... в с.Н.Юрковичи Климовского района со своей семьей. Примерно в апреле 2010 года к нему обратился его знакомый П.С. и попросил его прописать свою родственницу З.Е.А., т.к. ей негде было жить. После того как он прописал ее, она прожила в доме 5 дней, затем забрала вещи и уехала, больше он ее не видел,в доме ее вещей нет(л.д.110).
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом не представлено. Из справки главы Сачковичского сельского поселения от 22 июня 2010 года следует, что З.Е.А. фактически проживает в доме № ... в с.Сачковичи Климовского района, в доме имеются ее личные вещи, имущество частично вывезено, часть находится в доме (л.д.113). Из справки МОУ Сачковичская СОШ от 20 августа 2010 года следует, что З.Е.А. работает в данной школе воспитателем( л.д.122).
Из объяснений З.Е.А., данных старшему участковому уполномоченному ОВД по Климовскому муниципальному району, следует, что она проживает в доме своих родителей в с.Сачковичи ... Примерно в марте 2010 года она начала оформлять свой дом в с.Сачковичи, ... по программе «Чернобыль», выписалась из своего дома и прописалась в с.Н.Юрковичи Климовского района, ... у своего знакомого Ш.А.Н.. Пожив у него некоторое время, приехала к своим родителям и следит за своим домом, пока не сдала его по Чернобыльской программе (л.д.111).
Из объяснений З.В.Н. в суде первой инстанции следует, что она фактически в дом ... в с.Н.Юрковичи не вселялась, никогда там не была. С родственником, у которого они зарегистрированы, не знакома, фамилию, имя и отчество его не знает.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что факт выезда З.Е.А. в «чистую» зону не нашел своего подтверждения, а ее регистрация в с.Н.Юрковичи носит формальный характер.Судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 26 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя З.Е.А.- С.А.М. -без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Тумаков
Судьи областного суда И.И.Супроненко
Н.А. Богородская