Судья Балыко А.Н. Дело № 33 - 3193 (2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И.
судей областного суда АПОКИНОЙ Е.В. и СУПРОНЕНКО И.И.,
с участием адвоката БОРЩЁВА П.Д.
при секретаре Шестерикове Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе С.В. на решение Унечского районного суда Брянской области от 16 сентября 2010 года по делу по иску К.М к С.В. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
К.М обратилась в суд с исковым заявлением к С.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик С.В. был приговором Унечского районного суда Брянской области от 20.03.2006г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, при обстоятельствах, отраженных в приговоре. В результате преступных действий С.В наступила смерть К.Е, являющейся для истицы - внучкой. В связи с утратой (смертью) внучки она испытывала глубокие душевные переживания, нравственные страдания.
Решением Унечского районного суда Брянской области от 16 сентября 2010 года исковые требования К.М удовлетворены, взыскано с С.В. в пользу К.М в счет компенсации морального вреда 200.000 рублей.
В кассационной жалобе С.В. просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Бощёва П.Д., выступившего в его интересах, возражения на жалобу К.М, её представителя Д., обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 18 августа 2005 года около 12 часов на перекрестке улицы Ленина и улицы Радужной в г. Унече, Брянской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно произошло столкновение автомашины марки «Камаз» под управлением С.Н. и мотоцикла «Урал» под управлением С.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла К.Е, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы№355, были причинены множественные телесные повреждения и она скончалась на месте ДТП.
По данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, в качестве потерпевшей была признана бабушка умершей - К.М, которая полностью занималась воспитанием, содержанием умершей, и которая согласно решения Влазовичского сельского Совета народных депутатов Суражского района Брянской области от 18.12.1985 года, являлась опекуном умершей К.Е. 25 августа 1980 года рождения. Потерпевшей К.М в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, связанного с погребением погибшей К.Е, с совершением обрядовых действий, расходами на услуги адвоката в сумме, компенсации морального вреда. Также, в ходе рассмотрения уголовного дела была привлечена в качестве гражданского истца дочь К.М - Д
Приговором Унечского районного суда Брянской области от 20.03.2006г. С.В. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть К.Е, ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Гражданский иск К.М, Д был оставлен без рассмотрения и разъяснено истцам К.М, Д право на удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства, о чем указано в приговоре суда от 20.03.2006 года. Данный приговор суда вступил в законную силу.
Как видно из материалов дела, иск о компенсации морального вреда заявлен истицей именно к С.В. в связи с тем, что он осуждён за действия повлекшие смерть её внучки.
Также ответчик не представил суду бесспорных доказательств того, что он компенсировал истице моральный вред, причинённый ей гибелью внучки.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил её требования, правильно мотивировал свой вывод.
Размер компенсации морально вреда определён судом с учётом обстоятельств дела, в том числе с учётом материального положения ответчика.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, а выражают несогласие с ними и не могут служить основанием к отмене решения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Унечского районного суда Брянской области от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА
Судьи областного суда Е.В. АПОКИНА
И.И. СУПРОНЕНКО