Судья Соловец Л.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.
Судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А.
ПАРАМОНОВОЙ Т.И.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года по докладу Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе ФИО3 на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 сентября 2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3 (выступающей также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2) о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО2) о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.2010 г. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 61.4 м2 расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Однако в данном доме зарегистрированы ФИО3 и ФИО2, которые членами её семьи не являются, регистрация ответчиков препятствует ей пользоваться домовладением.
Истица просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования принадлежащего ей на праве собственности <адрес> в д. <адрес> и снять их с регистрационного учета.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 сентября 2010 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены.
Суд признал ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и снял их с регистрационного учета по указанному адресу.
В кассационной жалобе ФИО3, просит об отмене решения суда, указывая на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО5, в интересах ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2010г. (л.д.7) выданному УФРС по Брянской области жилой дом 1-этажный, общей площадью 61,4 кв.м. инв. №, лит. А, расположенный по <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1. Из справки <адрес> сельской администрации Новозыбковского района Брянской области усматривается, что в вышеуказанном домовладении зарегистрированы ответчики.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, т.е. обладать правом владения, пользования и распоряжения данным имуществом, а также нести бремя ответственности по его содержанию. Жилище является одним из главных видов собственности.
В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 ЖК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 288 ГК РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В суде первой инстанции было установлено, что ФИО3, ФИО2 никогда членами семьи ФИО1 не являлись, были зарегистрированы в данное домовладение бывшим его собственником, однако в дом не вселялись, коммунальные оплаты не производили, сохраняя лишь регистрацию в нем.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не приобрели право на спорную жилплощадь, в связи с чем и должны быть заявлены данные требования.
Однако истицей были заявлены требования о прекращении ответчиками права пользования домом, а судом рассмотрены такие требования, тем самым как истец, так и суд признали право пользвания спорным домом за ответчиками, что не соответствует материалам дела и требованиям закона.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать закноным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду следует уточнить требования истицы, проверить доводы сторон, и постановить решение с учетом добытых доказательств и требований закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 29 сентября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий ЯНИШЕВСКАЯ Л.В.
Судьи областного суда КИСЕЛЕВА Е.А.
ПАРАМОНОВА Т.И.