...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.
судей областного суда Петраковой Н.П.
Богородской Н.А.
при секретаре Копыловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 18 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области на решение Советского районного суда гор.Брянска от 19 октября 2010 года по делу по иску А. к Брянской городской администрации и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области о признании права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л А :
А. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области о признании права собственности на жилое помещение, признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что 9 ноября 2000 года она заключила договор с ПСФ «...» на долевое участие в строящемся кондоминиуме на объекте «Комплекс пятиэтажных жилых домов с магазином и подземной стоянкой( 2-я очередь строительства) по ул.... в Советском районе гор.Брянска в части строительства одной ... квартиры в двух уровнях, площадью ориентировочно ... кв.м ( с учетом площади лоджии) на ... этаже секции поз..... Свои обязательства по условиям договора она выполнила своевременно. 11 сентября 2004 года был подписан акт приема-передачи квартиры № ... в Советском районе гор.Брянска. 16 апреля 2008 года администрацией города Брянска было выдано разрешение ПСФ «...» ввести указанный объект в эксплуатацию. ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» выдало технический и кадастровый паспорта на указанную квартиру. Управление Росреестра по Брянской области требует для регистрации данной жилой площади постановление администрации города о распределении квартир между участниками долевого строительства. Просила признать за ней право собственности на ... квартиру в двух уровнях, общей площадью ... кв.м на ... этаже по адресу гор.Брянск, ул.... и обязать Управление Росреестра по Брянской области зарегистрировать ее право собственности на указанную квартиру.
Решением Советского районного суда гор.Брянска от 19 октября 2010 года иск удовлетворен. Суд признал за А. право собственности на ... квартиру № ..., расположенную на ... этаже (позиция ...) дома .. в гор.Брянске согласно техническому паспорту по состоянию на 22 июня 2010 года, выполненному ГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Брянский филиал, указав, что данное решение является основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру в Управлении Федеральной регистрационной службы по Брянской области.
В кассационной жалобе руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Брянской области, ходатайство ответчика об отложении дела необоснованно отклонено судом, копию искового заявления истца ответчик не получал. Кроме того, указывает на то, что Управление Росреестра по Брянской области в данном случае не может быть ответчиком по настоящему делу, т.к. имеет место спор о праве, а Управление Росреестра по Брянской области не является стороной спорного правоотношения, т.к. не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом.
Заслушав доклад судьи облсуда Богородской Н.А., объяснения представителя Управления Росреестра по Брянской области З., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя А. Б., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ.
Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Удовлетворяя исковые требования А., суд пришел к выводу, что истица осуществила строительство квартиры для своих личных нужд и в соответствии с требованиями закона, а отсутствие соглашения о распределении квартир нарушает ее права.
Вместе с тем, судом вопрос об отказе в регистрации права собственности истицы на спорную квартиру надлежащим образом не проверен.
В соответствии с ч.4 ст. 2 указанного выше Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 5 данной нормы закона предусмотрено, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что А. Управлением Росреестра по Брянской области было отказано в регистрации права собственности на квартиру, а также основания отказа. Изложенные в исковом заявлении истицы доводы об отказе в регистрации права собственности на квартиру в связи с отсутствием соглашения о распределении квартир материалами дела не подтверждены. Из объяснений представителя истицы в суде кассационной инстанции следует, что Управлением Росреестра по Брянской области отказ в регистрации права собственности на спорную квартиру А. не выдавался.
Таким образом, суд надлежащим образом не проверил доводы истицы о нарушении ее права собственности на спорную квартиру, не выяснил причины отказа в регистрации ее права собственности и не дал оценки данным обстоятельствам.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда гор.Брянска от 19 октября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий В.В.Суяркова
Судьи областного суда Н.П.Петракова
Н.А.Богородская