Судья Ведерников Н.Д. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ЮДИНОЙ В.И.
судей областного суда ГОМЕНОК З.И.
СУЯРКОВОЙ В.В.
при секретаре ГРИБАНОВОЙ О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 18 ноября 2010 года дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 октября 2010 года, которым производство делу по иску ФИО1 к ФИО2 и Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении частного сервитута на земельный участок - приостановлено,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит суд установить бессрочно частный сервитут в отношении земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: г. Брянск, <адрес>, общей площадью 5 кв.м в её пользу для ремонта и обслуживания своего жилого дома.
ФИО2 заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения в административном порядке ее заявления о передаче ей используемого земельного участка в собственность.
Определением суда от 05.10.2010 г. настоящее гражданское дело приостановлено производством до разрешения в административном порядке дела ФИО2 о передаче ей в собственность используемого земельного участка домовладения № 23 по пер. Делегатскому в г. Брянске.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5 просит определение суда отменить, считает, что оно нарушает её права.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1 и её представителя – ФИО5, поддержавших доводы жалобы об отмене определения, возражения на жалобу ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 40/100 долей <адрес> г. Брянска, ей же на праве собственности принадлежит 1044 кв.м земельного участка данного домовладения.
Ответчик ФИО2 является собственником 60/100 долей указанного домовладения и в её пользовании находится другая часть земельного участка этого домовладения также площадью 1044 кв.м.
Удовлетворяя заявленное ходатайство ФИО2, суд пришёл к выводу о наличии оснований в силу ст. 215 ГПК РФ для приостановления настоящего дела производством до разрешения в административном порядке дела ФИО2 о передаче ей используемого земельного участка в собственность.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
Так,сославшись на указанную норму права, суд посчитал необходимым приостановить настоящее дело производством, не мотивировал свой вывод и не указал, какие факты, рассматриваемые в ином административном производстве, будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.
При таких обстоятельствах, законных оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 октября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения исковых требований по существу.
Председательствующий В.И. ЮДИНА
Судьи областного суда З.И. ГОМЕНОК
В.В. СУЯРКОВА