Судья Сидоренкова Е.В. Дело № 33 - 3222 (2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.,
судей областного суда ТУМАКОВА А.А. и ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.
при секретаре Шестерикове Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе Кучуриной Веры Васильевны, Жученковой Юлии Николаевны, Кучурина Евгения Николаевича на решение Советского районного суда г. Брянска от 11 октября 2010 года по делу по иску К.В.В, Ж.Ю, К.Е.Н к К.Н.В в интересах его несовершеннолетней дочери К.В.Н о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого помещения - <адрес>. В данной квартире, кроме собственников, значатся зарегистрированными несовершеннолетние Ж.Я и К.В.Н, 1999 года рождения - дочь ответчика К.Н.В от второго брака, которая в квартире никогда не проживала, следовательно, не приобрела права пользования жилым помещением.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 11 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований К.В.В, Ж.Ю, К.Е.Н к К.Н.В в интересах его несовершеннолетней дочери К.В.Н о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказано.
В кассационной жалобе К.В.В, Ж.Ю, К.Е.Н просят отменить решение суда, указывая, что решение постановлено вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав возражения на жалобу К.Н.В, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия полагает решение суда постановленным в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что согласно регистрационному удостоверению № 2547 от 14 апреля 1993 года, выданному Брянским городским бюро технической инвентаризации, собственниками <адрес> являются К.Н.В, К.В.В, К.Е.Н, К.В.В (ныне Ж.Ю на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 14 апреля 1993 года.
Из имеющейся в деле поквартирной карточки следует, что в данном жилом помещении, кроме собственников, значатся зарегистрированными Ж.Я, 2008 года рождения, и К.В.Н, 5 февраля 199 года рождения, зарегистрирована с 13 апреля 1999 года.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, факт не проживания несовершеннолетней К.В.Н в спорном жилом помещении не может являться основанием для признания ее не приобретшей права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, поскольку в силу ее возраста место ее жительства, и, соответственно право пользования жилым помещением и регистрация по месту жительства производны от указанных прав родителей.
Доводы кассационной жалобы о том, что после расторжения брака с матерью несовершеннолетней К.Н.С, К.В.Н осталась проживать с матерью, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку суду первой инстанции и в судебную коллегия не представлено доказательств, подтверждающих, что место жительства ребенка определено с матерью в установленном законом порядке.
Кроме того, в соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Ответчик К.Н.С не желает снимать несовершеннолетнюю дочь К.В.Н с места своей регистрации в жилом помещении, сособственником которого он является.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Брянска от 11 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО
Судьи областного суда А.А. ТУМАКОВ
Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ