Судья Денисюк О.Н. Дело № 33-3221 (2010)
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.
судей областного суда ТУМАКОВА А.А., ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.
при секретаре Шестерикове Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Супроненко И.И. 18 ноября 2010 года дело по частной жалобе директора Департамента по строительству Брянской области С.И. Ященко на определение Советского районного суда города Брянска от 13 октября 2010 года, которым Департаменту по строительству Брянской области отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 9 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Р к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области о признании права на получение компенсации и включении в списки на получение компенсации материального ущерба в связи с утраченным имуществом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
У С Т А Н О В И Л А :
Директор Департамента по строительству Брянской области обратился в Советский районный суд города Брянска с ходатайством о восстановлении срока на подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 09 июля 2010 года, так как Департамент по строительству Брянской области не имел возможности обжаловать в установленный законом десятидневный срок указанное решение в связи с тем, что функции Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС были возложены на Департамент по строительству с 26 июля 2010 года, на основании постановления администрации Брянской области от 23.07.2010г. №378 «О внесении изменений в Положение о департаменте по строительству Брянской области». Так же в заявлении, как на обоснование причин пропуска, указывается, что с 14.05.2010 года Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц, без правопреемства.
Директор Департамента по строительству Брянской области просил восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, указывая, что данным решением существенно затронуты интересы органа исполнительной власти, как распорядителя бюджетных средств.
Определением Советского районного суда г. Брянска 13 октября 2010 г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе директор Департамента по строительству Брянской области С.И. Ященко просит определение отменить, поскольку Департамент по строительству Брянской области участия в рассмотрении дела не принимал, на момент рассмотрения дела полномочий по вопросам организации работы по выплате гражданам компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС не имел, данные функции на него возложены были с 26 июля 2010 г..
Заслушав доклад судьи областного суда Супроненко И.И., выслушав объяснения представителя Департамента по строительству Брянской области Карпеченко А.П.,просившего отменить определение, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения решения судом первой инстанции.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении.
Суд установил, что решением Советского районного суда г. Брянска от 09 июля 2010 года за Р признано право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: Брянская область, гор. Клинцы <адрес>, и суд обязал Администрацию Брянской области включить Р в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 8.031.000 руб.
Решение суда вступило в законную силу 27 июля 2010 года, ответчиками и третьим лицом по делу не обжаловалось.
Таким образом, суд пришел к выводу, что Управление по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС как соответчик по делу не имело намерения обжаловать и не обжаловало вынесенное Советским районным судом решение в отношении Р
Однако с таким выводом судебная коллегия не согласна, считает его ошибочным.
Так, рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции установил, что функции Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС Брянской области в сфере защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию переданы Департаменту по строительству Брянской области с 26 июля 2010 года.
Гражданско-процессуальным законом не предусмотрен отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный срок жалоб указанных лиц для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из справочного листа усматривается, что представителем Департамента по строительству Брянской области копия решения суда не была получена, при вынесении решения и в рассмотрении дела представители Департамента участия не принимали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не удовлетворил заявление Департамента по строительству Брянской области о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 9 июля 2010 года, определение нельзя признать законным и обоснованным.
Оно подлежит отмене.
С учетом изложенного, судебная коллегия в соответствии со ст.374 ГПК РФ полагает возможным восстановить Департаменту по строительству Брянской области процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда города Брянска от 9 июля 2010 года по делу по иску Р к Администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области о признании права на получение компенсации и включении в списки на получение компенсации материального ущерба в связи с утраченным имуществом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Советского районного суда города Брянска от 13 октября 2010 года отменить.
Восстановить Департаменту по строительству Брянской области процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда города Брянска от 9 июля 2010 года по делу по иску Р к Администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области о признании права на получение компенсации и включении в списки на получение компенсации материального ущерба в связи с утраченным имуществом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
,
Дело направить в Советский районный суд г. Брянска для оформления и направления с кассационной жалобой для рассмотрения в кассационной инстанции Брянского областного суда.
Председательствующий И.И. СУПРОНЕНКО
Судьи областного суда Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ