Судья Фролова И.М. Дело №(10)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.
судей областного суда Супроненко И.И.
Киселевой Е.А.
при секретаре Батраченко Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 18 ноября 2010 года материал по частной жалобе представителя Ч.С.С. - Ч.Т.С. на определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 21 сентября 2010 года, которым заявление Ч.Т.С. - представителя Ч.С.С. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без движения,
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель Ч.С.С. - Ч.Т.С. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Володарского районного суда г. Брянска от 15.09.2009 года по иску Ч.С.С. к Завод о взыскании доплаты за совмещение профессий по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь, что решением Володарского районного суда г. Брянска от 07.06.2010 года был установлен факт работы Ч.С.С. по второй профессии - машинист.
Поскольку данный факт не был известен сторонам при рассмотрении дела, просила суд отменить решение суда от 15.09.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судья постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Ч.С.С. - Ч.Т.С. просит отменить определение судьи как необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения представителя Ч.С.С. - Ч.Т.С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Статьями 131, 132 ГПК предусмотрена форма и содержание заявления, документы, прилагаемые к заявлению. В частности, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов и его требования; к исковому заявлению следует прилагать: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец или заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, мотивированный расчет заявленных сумм.
Из материалов дела усматривается, что Ч.Т.С. в заявлении не указаны вновь открывшиеся обстоятельства, о которых она и заявитель не знали и не могли знать на день вынесения решения суда; все доводы в заявлении, по сути, сводятся к несогласию с решением суда от 15.09.2009 года. Кроме того, в заявлении содержится требование о взыскании с Завод в пользу Ч.С.С. заработной платы в сумме 679 224 руб., однако данная сумма ничем не мотивирована и не представлено никаких первичных документов, подтверждающих данный расчет; приложенная к заявлению копия решения Володарского районного суда г. Брянска от 07.06.2010 года не читаема.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судьей обоснованно оставлено без движения заявление представителя Ч.С.С. - Ч.Т.С.
Оснований для отмены определения судьи по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Володарского районного суда г. Брянска от 21 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Янишевская
Судьи областного суда И.И. Супроненко
Е.А. Киселева