Судья Сафронова Л.Г. Дело №(10)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Янишевской Л.В.
судей областного суда Супроненко И.И.
Киселевой Е.А.
при секретаре Батраченко Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 18 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе П.М.М. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2010 года по заявлению П.М.М. о внесении изменений в актовую запись о рождении,
УСТАНОВИЛА:
П.М.М. обратилась и суд с заявлением о внесении изменений в актовую запись о рождении № от 24.08.1950 г. бюро ЗАГС Карачевского района Брянской области, ссылаясь, что в восстановленной актовой записи и соответственно в паспорте П.М.М. ошибочно указана дата её рождения ДД.ММ.ГГГГ1932 г. вместо ДД.ММ.ГГГГ1930 г. Внесение изменений в актовую запись необходимо ей для получения надбавки к базовой пенсии в связи с достижением возраста 80 лет.
Решением суда П.М.М. в удовлетворении заявления о внесении изменений в актовую запись о рождении отказано.
В кассационной жалобе П.М.М. просит решение суда отменить, ссылаясь, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено с нарушением норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав объяснения П.М.М., её представителя Т.М.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно ст. 307 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.
Судом установлено, что в правоустанавливающих документах заявительницы указан 1932 год ее рождения. Документы выдавались на основании восстановленной записи акта о рождении заявительницы от 24.08.1950 г., в которой указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ 1932 года.
Отказывая П.М.М. в удовлетворении заявления о внесении изменений в актовую запись о рождении, суд исходил из того, что обнаружить подлинную запись о рождении заявительницы не представляется возможным.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку из материалов дела усматривается, что актовой записи о рождении Н.М.М. в архивах Управления ЗАГСа Брянской и Орловской области не имеется. Кроме того, ни в администрации Карачевского района Брянской области, ни в Петровском сельсовете Карачевского района Брянской области похозяйственных книг на семью Н.М.И. и Н.Е.И. (родителей заявительницы) не имеется.
Суд правомерно пришел к выводу, что для установления даты рождения свидетельских показаний недостаточно.
Довод заявительницы о том, что она не могла родиться ДД.ММ.ГГГГ1932 г., т.к. ДД.ММ.ГГГГ1933 г. родился её брат Анатолий, суд обоснованно счел несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что всем братьям и сестрам заявительницы, так же как и ей, актовые записи были восстановлены. Кроме того, как видно из материалов дела, в справке, выданной Бошинской сельской администрацией Карачевского района Брянской области, указана дата рождения Н.А.М. - ДД.ММ.ГГГГ1934 г.
Таким образом, вывод суда, что дата рождения Н.А.М. – ДД.ММ.ГГГГ1933 года не является абсолютно точной и не может быть основанием для изменения даты рождения заявительницы, судебная коллегия находит правильным.
Доводы жалобы были известны суду, проверялись им и обоснованно не приняты во внимание.
Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Янишевская
Судьи областного суда И.И. Супроненко
Е.А. Киселева