судья Кузнецов В.Т. дело № 33-3190/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Тумакова А.А.
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Мариной Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 11 ноября 2010 года дело по частной жалобе Щ. на определение Трубчевского районного суда Брянской области от 23 марта 2010 года по делу по иску Щ. к Д. о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛА:
Щ. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 5 апреля 2009 года Д., управляя автомобилем «Дэу-Матис», совершил дорожно-транспортное происшествие. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Бабынинского района Калужской области от 29 мая 2009 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, лишен права управления транспортным средством на срок один год. Щ. (пассажир автомобиля «Дэу-Матис»), который в результате ДТП получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести, просил суд взыскать с Д. ущерб в сумме 9 062 руб. 54 коп., моральный вред в размере 100 000 руб.
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 23 марта 2010 года принят отказ Щ. от исковых требований. Производство по делу прекращено.
В частной жалобе Щ. просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
5 апреля 2009 года Д., управляя автомобилем «Дэу-Матис», совершил дорожно-транспортное происшествие. Щ. являлся пассажиром автомобиля «Дэу-Матис».
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Бабынинского района Калужской области от 29 мая 2009 года, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, лишен права управления транспортным средством на срок один год.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №266 Сухиничского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.9-11), Щ. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 23 марта 2010 года принят отказ Щ. от исковых требований. Производство по делу прекращено.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд не принимает отказ от иска, если это нарушает права и законные интересы других лиц.
Из частной жалобы истца следует, что собственником автотранспортного средства («Дэу-Матис») является Я.Н.В. Собственник автотранспортного средства выдал доверенность на его управление (без права передоверия) своему мужу – Я.С.В. Последним, в нарушении полномочий по доверенности, была выдана доверенность на управление транспортным средством Д.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Таким образом, в случае установления в суде фактов, подтверждающих противоправность владения автотранспортным средством Д., с последнего может быть взыскан вред, причиненный Щ.
Прекращая производство по делу суд не выяснил, нарушает ли это права и законные интересы других лиц (в частности, собственника автотранспортного средства (Я.Н.В.), а также Я.С.В., управляющего автомобилем по доверенности).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Трубчевского районного суда Брянской области от 23 марта 2010 года отменить, дело направить на рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Тумаков А.А.
Судьи областного суда: Горбачевская Ю.В.
Марина Ж.В.