Судья Рухмаков В.И. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.
судей областного суда БОГОРОДСКОЙ Н.А.
ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
при секретаре ЯКОВЛЕВЕ Р.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Севского районного суда Брянской области от 11 октября 2010 года по делу по иску ФИО1 к администрации Севского муниципального района, ФИО2 об оспаривании постановления администрации Севского района Брянской области № 589 от 15.10.2004г. и сносе незаконно возведенного строения,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Севского муниципального района, ФИО2 об оспаривании постановления администрации Севского района Брянской области № 589 от 15.10.2004 г. и сносе незаконно возведенного строения. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она является собственником домовладения и земельного участка, расположенных в <адрес>, ФИО2 являясь собственником земельного участка и домовладения под № по <адрес> на расстоянии 1м от ее домовладения построил гараж с нарушением противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил. Возведенный ФИО2 гараж препятствует доступу солнечного света к ее дому, сток воды с крыши и скопление снега зимой способствует порче стены ее дома, а из-за недостаточной удаленности гаража выхлопные газы от автомобиля попадают в ее дом в детскую комнату.
Истица просила суд защитить ее нарушенное право, признать постановление администрации Севского района Брянской области № 589 от 15.10.2004г. незаконным, ввиду того, что оно принято без учета требований СНиП, создает ей препятствия для пользования своим имуществом, и как следствие обязать ФИО2 снести незаконно возведенное строение гараж.
Решением Севского районного суда Брянской области от 11.10.2010г. исковые требования ФИО1 были оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что судом при рассмотрении дела неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения представителя администрации Севского муниципального района Брянской области, ФИО2, изложивших возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Севского района Брянской области от 15.10.2004 г. № 589 ФИО2 было разрешено строительство жилого дома и гаража вместо ветхого дома на земельном участке по <адрес>. Ситуационный план размещения жилого дома (вместо ветхого), гаража, хозсарая на участке ФИО2 согласован с Госсанэпиднадзор, Госпожнадзор, КПР, Райкомзем, Архитектура, соседями Кулешовыми и Кормилицыной (л.д.8)
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что строительство гаража было первоначально согласовано ФИО2 с соседями, имеющими земельные участки в границах с его земельным участком, в т.ч. и с истицей, которые не возражали против его строительства в границах, имеющихся на настоящий момент, затем он обратился в администрацию <адрес> с заявлением о разрешении строительства жилого дома, вместо ветхого, гаража в блоке с хозпостройками на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по <адрес>. После получения разрешения на строительство ФИО2 начал производить строительные работы и только в 2007 году гараж был построен. Данные обстоятельства стороны не отрицали при дачи пояснений в районном суде. При этом ФИО1 также не отрицала, что об оспариваемом ею постановлении администрации района за № от ДД.ММ.ГГГГ она знала сразу же после его принятия и начала строительства ФИО2 гаража, однако ранее его она не оспаривала.
Из материалов дела усматривается, что расположение гаража, построенного ФИО2 в соответствии с постановлением администрации Севского района Брянской области №589 от 15.10.04г. соответствует ситуационному плану – примыкает к красной линии и расположено на расстоянии 1.06м от границы с земельным участком №. т.е. строение возведено в соответствии с оспариваемым постановлением.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции дана оценка предоставленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Судом проверены доводы каждой из сторон, дана им правильная юридическая оценка и решение постановлено в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Севского районного суда Брянской области от 11 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий СУЯРКОВА В.В.
Судьи областного суда БОГОРОДСКАЯ Н.А.
ПЕТРАКОВА Н.П.