Судья Петрунин В.Т. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А.
судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. СУЯРКОВОЙ В.В.
при секретаре: ГРИБАНОВОЙ О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 25 ноября 2010 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 октября 2010 года по заявлению ФИО1 об отмене определения суда от 28 июля 2010 по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Управлению имущественных отношений Брянской области о признании приказа Управления имущественных отношений от 1.10.07 года, договоров купли - продажи земельного участка от 1.10.2007 года, от 21.06.06 года недействительными, аннулировании свидетельств о государственной регистрации права на них, о признании регистрации аренды незаконной, о запрете строительства и о сносе самовольно возведенной пристройки, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда и восстановлении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в результате превышения и.о. начальника Управления имущественных отношений Брянской области ФИО6 своих должностных полномочий, выразившихся в продаже в собственность ФИО2 01.10.2007 г. и 21.06.2006 г. в два приема 2-х земельных участков общей площадью 698 кв.м (176 кв.м и 522 кв.м соответственно) к <адрес>, принадлежащей ФИО2, нарушены её права на земельный участок, владельцем которого она является.
Просит восстановить ее нарушенное право.
Определением суда от 28 июля 2010 г. исковое заявление ФИО1 отставлено без рассмотрения по мотиву ее не явок в судебные заседания 15.07.2010 г. и 28.07.2010 г.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда от 28 июля 2010г., указав, что не явка в суд 15.07.2010 г. была вызвана уважительными причинами, болезнью, в материалах дела имеется копия листка нетрудоспособности.
28.07.2010 г. не присутствовала в судебном заседании также по уважительной причине, о чем заранее известила суд и просила перенести судебное заседание до рассмотрения ее частной жалобы на одно из определений суда.
Определением суда от 11 октября 2010 г. заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Суд разъяснил ФИО1, что настоящее определение не препятствует ее повторному обращению в суд с исковыми требованиями, уточненными, по результатам изложенного в настоящем определении и других определениях по делу.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывает на нарушение судом норм процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы об отмене определения, объяснения представителя Управления имущественных отношений Брянской области - ФИО7, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения от 28 июля 2010 года об оставлении её иска без рассмотрения, суд исходил из того, что ФИО1 отсутствовала в судебных заседаниях 15 и 28 июля 2010 г., о разбирательстве дела в ее отсутствие суд не просила, на протяжении всего процесса злоупотребляла своими процессуальными правами и не выполняла процессуальных обязанностей.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
Как следует из материалов дела, 15.07.2010 г. ФИО1 представлено в суд заявление об отложении рассмотрения её иска в связи с болезнью, приобщена копия листка нетрудоспособности, открытого 12 июля 2010 года. Данное обстоятельство суду первой инстанции было известно при вынесении определения от 28 июля 2010 года.
Из материалов дела также следует, что 28.07.2010 г. в 12 час. 30 мин. в адрес Бежицкого райсуда г. Брянска поступило заявление от ФИО1, в котором она просит перенести судебное заседание, назначенное на 14 час. 30 мин. 28 июля 2010 г., на другую дату, до рассмотрения Брянским областным судом ее частной жалобы на ранее вынесенное этим же судом определение(л.д.184-185).
Однако в протоколе судебного заседания от 28.07.2010 г. необоснованно отражено, что ФИО1 в судебное заседание не явилась и причину неявки суду не сообщила. (л.д.177).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не соглашается с выводом суда о неявке истца в судебные заседания 15 июля и 28 июля 2010 года без уважительных причин, поскольку он материалами дела не подтвержден.
Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 11 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ
Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
В.В. СУЯРКОВА