Судья Шматкова О.В. Дело № ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И..,
судей областного суда: Богородская Н.А., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Клочковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе и.о. главы Советской районной администрации г. Брянска Морозова А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2010 года по делу по иску Советской районной администрации г. Брянска к Я.А.С., Я.Г.А., Я.Р.А. о выселении в другое благоустроенное жилое помещение,
УСТАНОВИЛА:
Советская районная администрация г. Брянска обратилась в суд с указанным иском к Я.А.С. о выселении из ветхого жилья, которым является квартира по адресу:***, в другое благоустроенное жилое помещение по адресу:***
Определением суда от 16 июня 2010 г. по делу привлечены в качестве соответчиков Я.Г.А.. Я.Р.А.
В судебном заседании представитель Советской районной администрации Давыдова О.П. исковые требования поддержала по основаниям, предусмотренным ст.86-88 ЖК РФ.
В судебном заседании ответчики Я.А.С. Я.Г.А.. Я.Р.А.. исковые требования не признали, суду пояснили, что проживают в четырехкомнатной квартире общей площадью 78,2 кв.м., жилой 49,3 кв.м. (с учетом самовольного переоборудования жилого помещения), в то время как им предоставляется однокомнатная квартира общей площадью 36,3 кв.м, жилой площадью 28 кв.м. Кроме того, согласно техническому заключению инженера ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 4 марта 2010 года жилой дом по адресу:*** не является ветхим и непригодным для проживания.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Советской районной администрации г. Брянска отказано.
В кассационной жалобе и.о. главы Советской районной администрации г. Брянска Морозов А.А. просит решение суда отменить, полагая, что судом неправильно истолкованы и применены нормы ЖК РФ.
.
На доводы кассационной жалобы принесены возражения Я.А.С., Я.Г.А., Я.Р.А. которые просят оставить решение суда без изменения.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Я.А.С., Я.Г.А., Я.Р.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ответчики проживают по адресу: **, которая предоставлена Я.А.С. в июле 1988 года. Квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 48,4 кв.м., жилую площадь - 35,5 кв.м. (без учета самовольного переоборудования жилого помещения).
Постановлением Брянской городской администрации от 27.01.2010 г. № 83-п утвержден список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда (приложение №2 к постановлению). Жилой дом по адресу:*** включен в данный список.
Постановлением Брянской городской администрации от 30.04.2010 г. № 1048-п Я.А.С. распределена квартира по адресу:*** на состав семьи 3 человека, в том числе: жена - Я.Г.А., сын - Я.Р.А.
Согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 12.05.2010 г., предоставляемая квартира по адресу:*** является однокомнатной, общей площадью 36,3 кв.м. жилой площадью 28 кв.м.. состоит из прихожей, жилой комнаты, санузла, лоджии.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Советской районной администрации г. Брянска о выселении Я. из ветхого жилья, суд исходил из того, что предоставляемое им жилое помещение не является равнозначным занимаемому по общей площади и по количеству жилых комнат.
Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение имеет худшие потребительские свойства, и условия их проживания будут ухудшены, является правильным. Нарушений норм материального или процессуального права при этом судом не было допущено.
Довод жалобы о том, что финансовые средства из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляются субъекту РФ или муниципальному образованию на закупку и предоставление гражданам нового жилого помещения только исходя из занимаемой общей площади жилого помещения без учета количества занимаемых комнат и жилой площади, не имеет правового значения для дела. В остальной части доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Брянска от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.И.СУПРОНЕНКО
Судьи областного суда Н.А. БОГОРОДСКАЯ
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ