...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В.
Богородской Н.А.
с участием прокурора Пахомовой Н.А.
при секретаре Копыловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе ОАО «...» на решение Советского районного суда гор.Брянска от 15 сентября 2010 года по делу по иску прокурора Брасовского района Брянской области в интересах Ч.В.И. к ОАО ААК «...» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда и денежного вознаграждения,
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Брасовского района Брянской области в интересах Ч.В.И. обратился в суд с иском к ОАО ААК «...» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда и денежного вознаграждения, ссылаясь на то, что при проведении проверки ОАО "..." выявлены нарушения трудового законодательства в отношении Ч.В.И. Последний работал в ОАО «...» водителем автобуса регулярных линий с 20.11.1984 года. За весь период работы Ч.В.И. не предоставлялся отпуск за работу во вредных условиях труда, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, в соответствии с п. 2 Положения о премировании работников предприятий в честь 50-летия и в честь проводов на пенсию, работникам уходящим на пенсию по возрасту выплачивается денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, которое при увольнении на пенсию Ч.В.И. выплачено не было.
Определением Советского районного суда гор. Брянска от 23 апреля 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "..." надлежащим - ОАО ААК "...", поскольку на момент предъявления иска ОАО "..." ликвидировано путем реорганизации в форме присоединения к ОАО ААК "...".
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 15 сентября 2010 года исковые требования прокурора Брасовского района Брянской области в интересах Ч.В.И. к ОАО ААК «...» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда и денежного вознаграждения удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОАО ААК «...» в пользу Ч.В.И. компенсацию за неиспользованный отпуск за вредные условия труда в размере 15057 руб. 36 коп. В остальной части иска отказано.
С ОАО ААК «...» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 602 руб. 29 коп.
В кассационной жалобе генеральный директор ОАО ААК «...» просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что истец пропустил трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, судом неправильно определен размер компенсации, подлежащей выплате истцу за неиспользованный отпуск, т.к. неверно рассчитан период времени, за который должна быть выплачена данная компенсация.
Заслушав доклад судьи облсуда Богородской Н.А., объяснения представителя ОАО ААК «...» К.Н.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей, что оснований для отены решения суда не имеется, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Согласно ч.1 ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: на подземных горных работах и открытых горных работах в разрезах и карьерах, в зонах радиоактивного заражения, на других работах, связанных с неблагоприятным воздействием на здоровье человека вредных физических, химических, биологических и иных факторов.
В силу требований ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.
Судом установлено, что Ч.В.И. с 1984 года работал в ... водителем автобуса первого класса. приказом от 25 мая 2009 года № 81-к он уволен с работы по собственному желанию с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.
Разделом ХХХIII «Транспорт. Е. Автомобильный транспорт и шоссейные дороги» Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утв. постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/п-22, установлены дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда водителям автомобилей, работающим на автобусах регулярных линий, в том числе заказных, - 12 календарных дней.
Из материалов дела следует, что в период работы истца в ... ему предоставлялся отпуск и дополнительный отпуск за стаж работы в организации, в том числе по истечении 10 лет работы в организации — в количестве 7 дней (л.д.17-18). Представитель ответчика в суде первой инстанции не отрицала, что отпуск за работу во вредных условиях труда Ч.В.И. не предоставлялся.
С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда. Доводы ответчика о том, что отпуск за вредные условия труда включается в отпуск за стаж необоснованны, т.к. в силу указанных выше требований закона указанные отпуска являются самостоятельными. Предоставление отпуска за вредные условия труда предусмотрено действующим законодательством, а отпуска за стаж работы в организации - коллективным договором ОАО «...».
Вместе с тем, расчет указанной компенсации за три года работы, предшествующих увольнению истца, произведен судом неправильно и в этой части решение суда подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, истец уволен с работы с 20 мая 2009 года. Таким образом, в данном случае в его пользу подлежит взысканию компенсация за период работы с 20.11.2006 года по 20.11.2007 года за 12 календарных дней дополнительного отпуска, за период с 20.11.2007 года по 20.11.2008 года за 12 календарных дней дополнительного отпуска и за период с 20.11.2008 года по 20. 05.2009 года пропорционально отработанному времени до даты увольнения — за 6 календарных дней дополнительного отпуска, т.е. всего за 30 календарных дней неиспользованного отпуска за вредные условия труда. Согласно представленной справке при увольнении истцу выплачена компенсация за 2 календарных дня указанного неиспользованного дополнительного отпуска (л.д.136).
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда в размере 11711 руб. 28 коп. из расчета 28 календарных дней неиспользованного отпуска за вредные условия труда и среднего дневного заработка в размере 418 руб. 36 коп. ( 418,36 х 28 = 11711,28).
В связи с изменением решения суда в части определения размера компенсации, решение суда подлежит изменению и в части определения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 468 руб.45 коп ( 11711,28 х 4% = 468,45).
В остальной части оснований для отмены решения суда не имеется. Как видно из материалов дела, с заявлением о нарушении его трудовых прав Ч.В.И. первоначально обратился в прокуратуру Брасовского района, которой было вынесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, выявленных в ходе проверки по заявлению Ч.В.И. Учитывая, что ОАО «...» был дан не соответствующий действительности ответ об устранении нарушений трудового законодательства и прокурор района обратился в суд с настоящим иском в интересах Ч.В.И. после вторичного обращения Ч.В.И. с жалобой на действия ответчика, суд обоснованно восстановил срок для обращения в суд с данным иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда гор.Брянска от 15 сентября 2010 года в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и госпошлины изменить.
Взыскать с ОАО ААК «...» в пользу Ч.В.И. компенсацию за неиспользованный отпуск за вредные условия труда в размере 11711 (одиннадцать тысяч семьсот одиннадцать ) руб. 28 коп.
Взыскать с ОАО ААК «...» в доход государства государственную пошлину в размере 468 руб. 45 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий И.И.Супроненко
Судьи областного суда Ю.В.Горбачевская
Н.А.Богородская