Судья Сушкова Н.И. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Саманцовой Л.К.
судей областного суда Зубковой Т.И., Кравцовой Г.В.
с участием прокурора Пахомовой Н.А.
с участием секретаря Ивановой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 г. дело по докладу судьи Зубковой Т. И. по кассационной жалобе главы администрации Советского района г. Брянска на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 сентября 2010 г. по иску Советской районной администрации г. Брянска к ФИО11 о выселении в другое благоустроенное жилое помещение и по иску ФИО12 Советской районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о предоставлении взамен занимаемого жилого помещения другого благоустроенного жилья,
У С Т А Н О В И Л А:
Советская районная администрация г. Брянска обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчики проживают в муниципальной <адрес>. Поскольку согласно постановлению Брянской городской администрации от 27.01.2010 г. дом признан ветхим (непригодным для проживания), включен в программу по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным дли проживания и подлежит сносу, ответчикам для переселения из занимаемого жилого помещения выделена однокомнатная <адрес> по пр-ту Ст.Димитрова г. Брянска, однако они переселяться отказываются.
В соответствии со ст. ст. 85-86 ЖК РФ просили суд выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения в предоставляемое им жилое помещение.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 03 сентября 2010 года гражданское дело по иску Советской районной администрации г.Брянска было объединено в одно производство с гражданским делом по иску ФИО1 к Советской районной администрации, Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о предоставлении взамен занимаемого жилого помещения другого благоустроенного жилья и узаконении самовольной перепланировки с включением в общую площадь квартиры площади самовольной пристройки.
Решением суда Советского района г. Брянска от 29 сентября 2010 г. в удовлетворении требований Советской районной администрации г.Брянска к ФИО13 о выселении в другое благоустроенное жилое помещение отказано.
В удовлетворении требований ФИО14 к Советской районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о предоставлении взамен занимаемого жилого помещения другого благоустроенного жилья так же отказано.
Исковые требования ФИО1 к Советской районной администрации. Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации об узаконении самовольной перепланировки с включением в общую площадь квартиры площади самовольной пристройки оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе глава администрации Советского района г. Брянска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о неравнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения в связи со сносом ошибочен. Суд неправильно истолковал нормы материального права.
В возражениях на жалобу ФИО1, ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав возражения на жалобу ФИО5 и ФИО2, которые просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО2, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО19 к Советской районной администрации г.Брянска, Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о предоставлении взамен занимаемого жилого помещения другого благоустроенного жилья.
Как видно из материалов дела, двухкомнатная <адрес>, в которой ФИО1 проживает с 1 декабря 1980 года, а его дочь ФИО2 - с 1983 года (с рождения), находится в муниципальной собственности, жилая площадь квартиры 23,4 кв. м, общая площадь, которая зарегистрирована ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ? 27 кв. м.
Решением межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания Брянской городской администрации от 25.12.2009 г. данный жилой дом признан ветхим и непригодным для постоянного проживания.
Постановлением Брянской городской администрации от 27.01.2010 г. № 83-п утвержден список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного, проживания муниципального жилищного фонда. Жилой <адрес> включен в данный список.
Постановлением Брянской городской администрации от 14.04.2010 г. № 980 -п «О распределении квартир гражданам г. Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде», ФИО1 на состав семьи 2 человека распределена однокомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., жилой площадью 22,2 кв.м.
Согласно ст. ст. 85, 86, 87 ЖК РФ граждане могут быть выселены из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, если жилое помещение признано непригодным для проживания или в связи со сносом дома. Предоставляемое по таким основаниям другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому (п. 1 ст. 89 ЖК РФ) и отвечать требованиям п. 2 ст. 89 ЖК РФ по количеству комнат.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался данными нормами закона и правомерно исходил из того, что эти требования закона администрацией нарушены.
При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что предоставленная ответчикам квартира не отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является однокомнатной квартирой, размер жилой площади не соответствует требованиям действующего законодательства, по данным технического паспорта не имеет кухни и меньше размера занимаемой ответчиками в настоящее время жилой площади.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы о неправильном толковании судом норм закона.
Решение суда в части отказа в выселении не подлежит отмене.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО15 к Советской районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о предоставлении взамен занимаемого жилого помещения другого благоустроенного жилья сторонами не обжаловалось.
Однако, в соответствии с ч.2 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия в интересах законности полагает возможным проверить решение суда в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходил из того, что эти требования не основаны на законе, поскольку предоставляемая истцу жилая площадь выделяется, не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома. Кроме того, желание истца улучшить свои жилищные условия путем предоставления другого жилого помещения, большей площадью, также не основано на законодательстве, так как увеличение общей площади <адрес> (с 27,0 кв.м. до 44,7 кв.м.) связано с произведенной в ней перепланировкой, которая на момент рассмотрения дела, в установленном порядке не узаконена.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Согласно требованиям п. 1 ст. 89 ЖК РФ в случае выселения из ветхого жилья предоставляемое другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому (п. 1 ст. 89 ЖК РФ) и отвечать требованиям п. 2 ст. 89 ЖК РФ по количеству комнат. Дом, в котором проживает ФИО1 признан ветхим и непригодным для проживания, в связи с чем ставится вопрос о его выселении.
Поэтому его требования о предоставлении ему другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома основаны на законе.
Как видно из материалов дела ( л.д. 14,т.2), ФИО1 в 1998 г. был выдан ордер на <адрес> в <адрес>.(т.2 л.д. 7).
Согласно технического паспорта и плана строения на 1954 г. данная квартира состояла из 2-х комнат и холодного коридора, имелось печное отопление.
По данным технической инвентаризации за 1965 г. в квартире были убраны печи и проведен газ, из холодного коридора было выделено помещение и оборудована холодная кухня, которая на настоящий момент не узаконена и не включается в общую площадь дома. Данная кухня была оборудована для пользования проживающих в данной квартире, была предоставлена в пользование семье ФИО1 с момента его вселения, он самовольно данное помещение не переоборудовал.
Таким образом, на момент вселения и на протяжении времени проживания в квартире ФИО1 и члены его семьи пользовались указанным помещением, как кухней- для удовлетворения своих нужд в приготовлении пищи, и которая неразрывно связана с использованием ими жилого помещения <адрес>.
Вины ФИО1 в том, что муниципальные органы, производившие замену печного оборудования на газовое и оборудовавшие кухню, не узаконили как собственники данного дома это помещение, не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, то, по мнению коллегии, данное помещение — холодная кухня размером 7,8 кв.м должна быть включена в общую площадь квартиры. В то же время другие холодные пристройки не подлежат включению в общую площадь в соответствии с Приложением 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя от 4.08. 1998 г., с последующими изменениями от 19.05. 2008 г.
При таких обстоятельствах, ФИО1 и член его семьи ФИО2 имеют право на предоставление им в связи со сносом дома другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 34,8 кв.м., жилой площади не менее 23,4 кв. м, состоящей не менее, чем из двух комнат, находящееся в черте данного населенного пункта и отвечающее установленным требованиям, в частности санитарным и техническим правилам и нормам.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО16 к Советской районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о предоставлении взамен занимаемого жилого помещения другого благоустроенного жилья не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии с ч.3 ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым исковые требования ФИО17 к Советской районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о предоставлении взамен занимаемого жилого помещения другого благоустроенного жилья удовлетворить.
Признать за ФИО1 и членом его семьи ФИО2 право на предоставление им в связи со сносом дома другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 34,8 кв.м., жилой площадью не менее 23,4 кв. м, состоящее не менее, чем из двух комнат, находящееся в черте г. Брянска и отвечающее установленным требованиям, в частности санитарным и техническим правилам и нормам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 сентября 2010 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО18 к Советской районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о предоставлении взамен занимаемого жилого помещения другого благоустроенного жилья и вынести в этой части новое решение.
Признать за ФИО1 и членом его семьи ФИО2 право на предоставление им в связи со сносом дома другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 34,8 кв.м., жилой площадью не менее 23,4 кв. м, состоящее не менее, чем из двух комнат, находящееся в черте г. Брянска и отвечающее установленным требованиям, в частности санитарным и техническим правилам и нормам.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу главы администрации Советского района г. Брянска - без удовлетворения.
Председательствующий Л.К.Саманцова
Судьи областного суда Т.И.Зубкова
Г.В.Кравцова