Cудья Хромина А.С. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Саманцовой Л.К.
судей областного суда Зубковой Т.И., Тумакова А.А.
секретаре Ивановой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2010 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по частной жалобе Арсановой Татьяны Александровны – представителя ФИО2 на определение Советского районного суда гор.Брянска от 15 октября 2010 года, которым возвращено заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об оспаривании отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1, действуя в интересах ФИО2 по доверенности, обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Управлением Росреестра по Брянской области ФИО2 было отказано в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Победа» по тем основаниям, что документы, представленные на государственную регистрацию права, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Просила признать незаконным отказ в регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СПК «Победа» и обязать Управление Росреестра по Брянской области провести регистрацию данного права.
Суд постановил указанное выше определение, поскольку пришел к выводу о неподсудности данного дела Советскому районному суду г.Брянска.
В частной жалобе Арсанова Т.А., действуя в интересах истицы, просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что в заявлении, поданном в порядке главы 25 ГПК РФ, оспариваются действия Управления Росреестра по Брянской области, в связи с чем заявление подано по месту нахождения органа и должностного лица, действия или решения которых оспариваются.
Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И., объяснения Арсановой Т.А, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащем отмене по следующим основаниям.
По общему правилу территориальной подсудности, установленному ч.2 ст.29 ГПК РФ, которой предусмотрена альтернативная подсудность иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как видно из материала по частной жалобе, ФИО2 оспаривается отказ Управления Росреестра по Брянской области в регистрации права собственности на земельный участок по причине несоответствия представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства.
Согласно ч.2 ст.254 ГПК РФ заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа, действия которого оспариваются.
Следовательно, ссылка судьи на положения ч. 1 ст.30 ГПК РФ, согласно которым иски о любых правах на недвижимое имущество должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества, неприменима к спорным отношениям по обжалованию отказа регистрирующего органа, поскольку вывод о наличии спора о праве преждевременен.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда гор.Брянска от 15 октября 2010 года отменить, заявление направить в тот же суд на рассмотрение со стадии принятия к производству.
Председательствующий Л.К.Саманцова
Судьи областного суда Т.И.Зубкова
А.А.Тумаков