Судья Позинская С.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Саманцовой Л.К.
судей областного суда Зубковой Т.И., Кравцовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г.Брянска от 13 октября 2010 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между сторонами произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 совершил противоправные действия в отношении ФИО2
По данному факту постановлением от 25.09.2006 г. в отношении ФИО1 органом дознания УВД Советского района г.Брянска было возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ. Однако впоследствии, надеясь на то, что ответчик раскаялся, признал вину в содеянном, написал заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Вопрос о возмещении морального вреда судом не рассматривался. ФИО1 после прекращения уголовного дела продолжает высказывать в его адрес угрозы, чинит препятствия в пользовании гаражом.
Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей.
Решением суда иск удовлетворен частично: суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
В кассационной жалобе ФИО1, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ссылается на тяжелое материальное положение, поскольку является пенсионером, инвалидом 2 группы. Кроме того, полагает, что суд не учел вины истца в причинении ответчику материального вреда.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлены обстоятельства, изложенные истцом в обоснование иска, и суд пришел к выводу о том, что, учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, и то, что утоловное дело в отношении последнего прекращено судебным актом по нереабилитирующим основаниям, а также то, что ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, разумно и соразмерно определил компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд сослался и на имущественное положение ФИО1, который является пенсионером, инвалидом 2-ой группы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, постановлением ст.дознавателя ОД УВД Советского района г.Брянска от 25 сентября 2006 г. в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, постановлением от 29 сентября 2006 г. ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу в связи с причинением ему морального вреда (л.д.7-8).
Постановлением мирового судьи Советского судебного участка № 12 г.Брянска Дудкиной О.В. от 17.04.2007 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 было прекращено за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь.
На основании изложенного, вывод суда о том, что ФИО2 ФИО1 преступлением от 15.09.2006 г. был причинен моральный вред, мотивирован, подтвержден представленными доказательствами.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера суммы компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд в силу требований части 2 ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав.
При таких обстоятельствах, решение суда мотивированно, законно и обоснованно.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела судом не допущено, порядок урегулирования спора основан на нормах законодательства РФ.
На основании изложенного никаких нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г.Брянска от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.К.Саманцова
Судьи областного суда Т.И.Зубкова
Г.В.Кравцова