Судья Балабанов Ю.Д. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.,
судей областного суда Янишевской Л.В., Тумакова А.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года по докладу судьи облсуда Янишевской Л.В. дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности, на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 09 сентября 2010 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и устранении допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома № и земельного участка, расположенных по <адрес>.
Считая, что ответчик захватил часть принадлежащего ей земельного участка, чем нарушил ее права, просила суд установить границы земельного участка и устранить допущенные со стороны ответчика нарушения, а также обязать ответчика перенести забор с ее участка на свой участок.
Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 09 сентября 2010 года установлены следующие границы земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ФИО1:
- от границы земельного участка № по границе с <адрес> до границы с земельным участком № на 9.74 м., 16.17 м., 1.68 м., 2.73 м., 4.46 м., 1.17 м., 19.55 м., 2.0 м; по границе с земельным участком № до границы с земельным участком № на 3.47 м., 15.67 м.; по границе с земельным участком № до границы с <адрес> на 15.32 м., 3.38 м., 4.01 м., 1.41 м., 16.79 м.
В удовлетворении требования ФИО1 о сносе забора судом отказано.
В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, просит отменить решение суда, ссылаясь на то, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Заслушав доклад по делу судьи Янишевской Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Дятьковского городского суда от 17 ноября 2005 года по делу по иску ФИО2 к ФИО10 о признании незаконной регистрации права собственности земельного участка изъята у ФИО3 часть земельного участка, площадью 66 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и передана ФИО2.
Установлена граница земельного участка между участками № и № по адресу: <адрес> на расстоянии по фасаду на 3, 47 кв.м. и по задней меже на 4, 90 кв.м. от границы между этими участками указанной в государственном акте на праве собственности на земельный участок, выданном 29 апреля 1999 года на имя ФИО2.
Признано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, выданное 9 января 2004 года учреждением юстиции по госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области на имя ФИО3 в части 66 кв.м. недействительным.
Признан государственный акт на право собственности на земельный участок, выданный ФИО2 постановлением администрации <адрес> № от 29.04.1999 года недействительным.
Признано за ФИО2 право собственности на земельный участок в размере 315 кв.м., расположенный по адресу <адрес>; за ФИО3 земельный участок в размере 619 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за произведение экспертизы и возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.
Решение вступило в законную силу 28.11.2005 года.
Тем не менее, через 5 лет после вступления решения суда в законную силу суд определением от 5 марта 2010 года вносит исправления в вышеназванное решение суда от 17 ноября 2005 года, т.е. фактически изменяет границы земельного участка, в частности, признано за ФИО11 право собственности на земельный участок в размере 529 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. вместо 619 кв. метров, установленных решением суда от 17 ноября 2005 года. Решением суда от 17 ноября 2005 года за ФИО2 признано право собственности на 315 кв.метров. В определении суда от 5 марта 2010 года площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 не изменилась. Суд указал, что 66 кв.м. отнятых у ФИО15. должны принадлежать ФИО2, при этом привел расчет – 249 + 66 =315 кв.метров.
Суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о переносе забора сослался на заключение судебно-строительной экспертизы от 28.06.2010 года, согласно которой, как указал суд, забор между земельными участками № и № по <адрес> находится на территории земельного участка №, т.е. на земельном участке, принадлежащем ФИО2
Однако данный вывод суда противоречит заключению экспертизы, согласно которой определить границы земельного участка № по <адрес> в <адрес> с учетом размера земельного участка, принадлежащего ФИО2 в размере 315 кв. метров не представляется возможным в связи с непредоставлением в материалах дела плана границ земельного участка.
Как указано в заключении, границы земельного участка № по <адрес> в <адрес> по фактическому пользованию не соответствуют границам этого участка, указанным в представленных в материалах дела планах.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что граница земельного участка, где расположен забор, находится на земельном участке ФИО2 и права ФИО1 не нарушены, не обоснован и противоречит вышеназванному заключению.
С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить вышеназванные недостатки и с учетом добытых доказательств постановить законное и обоснованное решение суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 09 сентября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Супроненко И.И.
Судьи облсуда: Янишевская Л.В.
Тумаков А.А.