<данные изъяты>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего Янишевской Л.В.
Судей областного суда Мариной Ж.В.
Тумакова А.А.
При секретаре Поляковой Е.В.
С участием представителя ООО <данные изъяты>
ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тумакова А.А. «25» ноября 2010 года дело по частной жалобе представителя ООО <данные изъяты> ФИО5 на определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от «22» октября 2010 года, которым исковое заявление ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), взыскании финансовой аренды возвращено заявителю,
У С Т А Н О В И Л А:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ООО <данные изъяты> ФИО10 ФИО2 о расторжении договора финансовой аренды (лизинга), взыскании финансовой аренды.
Судья постановил приведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО <данные изъяты> ФИО5 просит отменить определение судьи, полагая, что суд пришел к неправильному выводу о том, что спор подведомственен Арбитражному суду.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Тумакова А.А., выступление представителя ООО <данные изъяты> ФИО4 поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из материалов дела, истец заключил договор поручительства с физическим лицом для целей, не связанных с предпринимательской или иной экономической деятельностью последнего, поручитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Учитывая вышеназванную норму права, подведомственность данного спора должна определяться, исходя из субъектного состава участников правоотношений.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.
Поскольку в спорном правоотношении стороной выступает физическое лицо, федерального закона, предусматривающего отнесение настоящего спора к подведомственности арбитражного суда, не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о подведомственности спора суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, постановленное судьёй определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение со стадии его принятия.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 22 октября 2010 года отменить.
Заявление направить для рассмотрения в тот же суд на стадию принятия.
Председательствующий Л.В. Янишевская
Судьи областного суда Ж.В. Марина
А.А. Тумаков