Судья Родионова А.М. Дело №(10)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Петраковой Н.П.
Киселевой Е.А.
при секретаре Батраченко Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе представителя У.Ю.В. – Л.Е.А. на решение Володарского районного суда г. Брянска от 01 октября 2010 года по заявлению Л.Т.Г., Н.М.В. об отмене постановления нотариуса Б.И.П. от 01.04.2003 года об отказе в совершении нотариальных действий,
УСТАНОВИЛА:
Л.Т.Г. и Н.М.В. обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь, что У.М.К. завещанием от 18.07.2002 года завещала им ? часть квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях. После смерти У.М.К. 12 марта 2003 года они обратились к нотариусу Б.И.П. за получением свидетельства о праве на наследство, предъявив завещание У.М.К. Однако нотариус постановлением от 01.04.2003 года отказала заявителям в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что завещание составлено с нарушением ст. 1127 ГК РФ.
Просили постановление нотариуса Б.И.П. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство отменить и обязать нотариуса Б.И.П. выдать им свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти У.М.К. в виде ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением суда заявление Л.Т.Г. и Н.М.В. на отказ в совершении нотариальных действий удовлетворено.
Суд отменил постановление нотариуса Б.И.П. от 01.04.2003 года об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство на ? часть квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, Н.М.В. и Л.Т.Г.
Обязал нотариуса Б.И.П. выдать Н.М.В. и Л.Т.Г. свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти У.М.К. на ? часть квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.
В кассационной жалобе представитель У.Ю.В. – Л.Е.А. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., выслушав объяснения представителя У.Ю.В. – Л.Е.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения на доводы жалобы Л.Т.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что в деревне Городцы Трубчевского района Брянской области на момент составления завещания нотариус отсутствовал.
Завещание У.М.К., умершей 08.08.2002 года, было удостоверено главой администрации Городецкого сельского совета Ю.Л.А., 18.07.2002 года - зарегистрировано в реестре.
Из материалов дела усматривается, что при составлении завещания У.М.К. была в нормальном состоянии, осознавала свои действия. Текст завещания составлялся главой администрации Городецкого сельсовета Ю.Л.А. По просьбе У.М.К. завещание было подписано Б.М.П.
В соответствии со ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате и Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов (в ред. Приказов Министерства юстиции РФ от 27.08.2008 года № 182, от 03.08.2009 года № 241), утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 27 декабря 2007 года № 256, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района, имеют право совершать нотариальные действия: 1) удостоверять завещания; 2) удостоверять доверенности; 3) принимать меры по охране наследственного имущества; 4) свидетельствовать верность копий документов и выписок из них; 5) свидетельствовать подлинность подписи на документах. Законодательными актами Российской Федерации на должностных лиц местного самоуправления может быть возложено совершение и иных нотариальных действий.
Согласно вышеуказанной Инструкции глава местной администрации поселения, в котором отсутствует нотариус, имеет право совершать нотариальные действия по должности.
Действующая в момент совершения действий по удостоверению завещания (2002 год) Инструкция о порядке совершения нотариальный действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации (ст. 39 Основ законодательства РФ о нотариате), также предусматривала право главы местной администрации совершать нотариальные действия, в том числе удостоверять завещания.
В соответствии с п.7 ст. 1125 ГК РФ в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
Как следует из ст. 1125 ГК РФ должностным лицам органов местного самоуправления предоставлено право совершать нотариальные действия, и завещание, удостоверенное данным лицом, относится к нотариально удостоверенному завещанию.
В соответствии с п.4 ст. 1125 при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.
Поэтому судебная коллегия считает, что, отказывая заявителям в выдаче свидетельства о праве на наследство, со ссылкой на то, что указанное завещание составлено с нарушением ст. 1127 ГК РФ, нотариусом Б.И.П. неправильно были применены нормы материального права.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом законно и обоснованно удовлетворено заявление Л.Т.Г. и Н.М.В.
Доводы жалобы были известны суду, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 01 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий З.И. Гоменок
Судьи областного суда Н.П. Петракова
Е.А. Киселева