Судья Шматкова О.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ГОМЕНОК З.И.,
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В.,
ЗУБКОВОЙ Т.И.,
при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе главы администрации Советского района г. Брянска на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 октября 2010 года по делу по иску Советской районной администрации г.Брянска к Ф.А., Ф.И. Ф.С., Н.Н., действующей, в том числе в интересах несовершеннолетнего Н.А., о выселении в другое благоустроенное жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л А:
Советская районная администрация г.Брянска обратилась в суд с указанным иском к Ф.А., ссылаясь на то, что согласно постановлению Брянской городской администрации от 27.01.2010 г. №-п дом <адрес> г.Брянска признан ветхим (непригодным для проживания). Ответчик проживает в квартире 3 указанного дома. Согласно ст. 89 ЖК РФ ответчику было предоставлено другое благоустроенное жилое помещение квартира <адрес>, однако ответчик отказалась от. переселения в предоставляемую квартиру. Истец просил выселись Ф.А. из квартиры № 3 <адрес> в другое благоустроенное жилье но адресу. <адрес>.
Определением суда от 25 июня 2010 г. но настоящему делу привлечены в качестве соответчиков Ф.С., Ф.И., Н.Н., Н.А., поскольку в муниципальной квартире 3 <адрес> они были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя, продолжают там проживать.
Ответчики иск не признали.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
До начала рассмотрения дела в кассационной инстанции кассационное представление помощником прокурора Советского района г.Брянска отозвано.
В кассационной жалобе глава администрации Советского района г. Брянска Иванов Г.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении ошибочны. Предоставление гражданам нового жилого помещения, в соответствии с положениями ст. 89 ЖК РФ, должно осуществляться исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, без учета количества занимаемых квартир, комнат, размера занимаемой жилой площади.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения ответчиков, возражавших против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Постановлением Брянской городской администрации от 27.01.2010 г. №83-11 утверждено решение межведомственной комиссии по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания Брянской городской администрации от 25 Декабря 2009 года.
Утвержден список и очередность сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда г.Брянска, подлежащего переселению.
В данный список включен жилой <адрес>.
Постановлением Брянской городской администрации от 16.03.2010 г.№ 458-П Ф.А. постановлено распределить двухкомнатную квартиру <адрес> в Бежицком районе г.Брянска, на состав семьи 5 человек.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным, для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.
Разрешая заявленный иск, суд, руководствовался разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации".
Суд правильно исходил из того, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними (право требовать предоставления нанимателю отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, которые он занимал до переселения, независимо oт возможного превышения норм предоставления жилья).
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчики ссылались на то, что они занимают трехкомнатную квартиру 3 <адрес> на протяжении длительного времени, при вселении семьи Ф.А. квартира была трехкомнатной изначально, самовольной перепланировки ими не производилось. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, свидетельскими показаниями Ж., З.
Из материалов дела также следует, что для переселения ответчикам предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 56 кв.м. жилой площадью 32,9 кв.м, в то время как ответчики занимают трехкомнатную квартиру общей площадью 47,7 кв.м, жилой площадью 37,9 кв.м. Таким образом, ответчикам предоставлена квартира, имеющая худшие потребительские свойства, в связи с чем условия их проживания могут быть ухудшены.
Судом сделан правильный вывод о несостоятельности доводов представителя истца, что ответчики имеют право на занятие только двух комнат в указанной квартире, поскольку в поквартирной карточке указала общая площадь 47 кв.м, а жилая - 26,8 кв.м. Как установлено в судебном заседании, ответчики занимают три комнаты в квартире 3 <адрес> продолжительное время с 1969 года, их право на занятие трех комнат в квартире никем не оспаривалось.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований администрации о выселении ответчиков в квартиру <адрес>
Судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований к его отмене не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 22 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий З.И.ГОМЕНОК
Судьи областного суда Т.И. ЗУБКОВА
Г.В. КРАВЦОВА