Судья Черномаз А.Д. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
Судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В.
СУЯРКОВОЙ В.В.
С участием прокурора КОРНИЕНКО Я.В.
адвоката ГЕРАЩЕНКО А.В.
При секретаре ЯКОВЛЕВЕ Р.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2010 года по докладу Петраковой Н.П. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мглинского районного суда Брянской области от 28 сентября 2010 года по делу по иску прокурора Мглинского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Мглинского района Брянской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, имеющий право на управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД г. Клинцы Брянской области удостоверение на право управления транспортными средствами серии: <адрес>, состоит с 1998 года на учете у врача психиатра МУЗ «Мглинская ЦРБ» с диагнозом «Эпилепсия, генерализованная, судорожная». Данный диагноз является препятствием для управления ФИО1 авто и мототранспортными средствами в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ №377 от 28.04.1993 г., а в силу действия ст.28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, в связи с чем прокурор и просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением Мглинского районного суда Брянской области от 28 сентября 2010 года исковое заявление прокурора было удовлетворено.
Суд прекратил действие права ФИО1, 01.10. 1958 г.р., жителя <адрес>, на управление транспортными средствами.
В кассационной жалобе ФИО1 просит состоявшееся по данному делу судебное решение отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права, поскольку водительское удостоверение было выдано ему по истечении срока действия старого водительского удостоверения, после прохождения медосмотра, при наличии медицинской справки об отсутствии у него каких-либо заболеваний, препятствующих управлению транспортным средством. Никакого медицинского заключения о наличии у него заболеваний, препятствующих управлению транспортным средством прокурор суду не представил.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, адвоката в его интересах, поддержавших доводы кассационной жалобы, позицию прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обоснованно, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:
1) истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
2) ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
3)лишение права на управление транспортными средствами. ч. 2 данной статьи предусмотрено, что виды правонарушений, влекущих в качестве меры ответственности лишение права на управление транспортными средствами либо ограничение такого права, устанавливаются федеральным законом.
То есть, перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами установлен федеральным законом и, как видно из текста закона, он является исчерпывающим.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 27 ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 данного Федерального закона (достижение возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности). Таким образом, лицо, получившее право на управление транспортными средствами, приобретает право пользования автомобилем, которое реализует право собственности на транспортное средство, т.е. право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.
При замене водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами нескольких категорий, водитель представляет медицинскую справку о годности к управлению транспортным средством.
Исходя из буквального содержания п. 2 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья, подтвержденное медицинским заключением.
Из материалов дела видно, что согласно справке (л.д. 6) ФИО1 состоит на учете у психиатра с 1998 года с диагнозом «эпилепсия, генерализовання, судорожная».
Вместе с тем, в деле имеется и медицинская справка №, где указано, что на момент ее заполнения - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В ходе рассмотрения дела в суде, ФИО1 представил суду электроэнцефалограмму от ДД.ММ.ГГГГ из заключения которой усматривается, что эпилептическая активность в виде стандартно оформленных специфических комплексов «пик-волна» и т.п. не зарегистрирована.
Данным обстоятельствам суд оценки не дал, не проверил доводы ФИО1 о том, что имевшееся у него заболевание не относится к психиатрическим заболеваниям, а является неврологическим, что в настоящее время заключением врачей ставится вопрос о снятии его с учета. Отсутствует в материалах дела и медицинское заключение, составленное на момент рассмотрения дела в суде о состоянии здоровья ФИО1
При таких обстоятельствах решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Мглинского районного суда Брянской области от 28 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда КРАВЦОВА Г.В.
СУЯРКОВА В.В.