<данные изъяты>
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Тумакова А.А.
судей областного суда Горбачевской Ю.В.
Мариной Ж.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тумакова А.А. 02 декабря 2010 года дело по частной жалобе главы Советской районной администрации гор. Брянска на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 11 октября 2010 года об оставлении без движения искового заявления Советской районной администрации гор. Брянска к ФИО1 о выселении,
У С Т А Н О В И Л А :
Советская районная администрация гор. Брянска обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении, ссылаясь на то, что <адрес> согласно постановлению Брянской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ № признан ветхим (непригодным для проживания), включен в программу гор. Брянска на 2009 год по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и подлежит сносу. В соответствии со ст. 89 ЖК РФ Брянской городской администрацией было принято решение о предоставлении ответчику другого благоустроенного жилья — <адрес>, однако ответчик от предоставляемого жилья отказывается.
Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 11 октября 2010 года исковое заявление Советской районной администрации гор. Брянска к ФИО1 о выселении оставлено без движения, истцу предложено устранить указанные в определении судьи недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе глава Советской районной администрации гор. Брянска просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что поданное исковое заявление соответствует требованиям ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи областного суда Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя без движения исковое заявление Советской районной администрации гор. Брянска, судья указал, что истцу необходимо представить квитанцию об уплате госпошлины, документы, подтверждающие, что квартира, куда подлежит переселению ответчик, отвечает установленным требованиям, является благоустроенной, предоставить технические характеристики квартиры, сведения о собственнике данной квартиры, а также документ, подтверждающий полномочия Советской районной администрации гор. Брянска на обращение в суд с данным исковым заявлением.
Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, сведения о собственнике <адрес> указаны в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а полномочия истца на обращения в суд с указанным иском вытекают из постановления Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении квартир гражданам города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде», согласно которому контроль за выселением граждан из занимаемых помещений возложен на глав Советского и Бежицкого районов города Брянска. Таким образом, указание судьи на необходимость представления указанных документов в данном случае является необоснованным.
Также необоснованным является указание судьи на необходимость предоставления сведений о том, что квартира, куда подлежит переселению ответчик, отвечает установленным требованиям и является благоустроенной, т.к. данные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрению исковых требований по существу.
Кроме того, нельзя признать правильным и указание о необходимости оплаты истцом госпошлины при подаче данного искового заявления, поскольку в силу требований п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
На основании изложенного, постановленное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 11 октября 2010 года отменить.
Заявление направить на новое рассмотрение в тот же суд на стадию принятия.
Председательствующий А.А. Тумаков
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
Ж.В. Марина