Судья Ткачева Е.И. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ГОМЕНОК З.И.
судей областного суда СУЯРКОВОЙ В.В.
ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
при секретаре ЯКОВЛЕВЕ Р.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петраковой Н.П. 25 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на решение Советского районного суда <адрес> от 29 июля 2010 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства» о взыскании доплат к заработной плате, и возмещении компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А :
Истцы обратились в суд с иском к ГОУ СПО «Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства» о взыскании доплат к заработной плате, и возмещении компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с 1997 года им ежемесячно выплачивалась 20% доплата к ставке в соответствии с п. 5.3, 5.6 Коллективного договора ГОУ СПО «Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства» на 2008-2010гг. и разделом 5 Положения № «Об установлении доплат и надбавок работникам ГОУ СПО «Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства», которая выплачивалась преподавателям и концертмейстерам ежегодно и устанавливалась на 01 сентября и на 01 января в размере 20 % доплаты к ставке за работу, не входящую в круг основных обязанностей. В связи с прекращением выплаты указанной доплаты истцы просили взыскать с ответчика доплату к ставке в размере 20% надбавки каждому из них за сентябрь-ноябрь 2009г. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили взыскать доплату к ставке в размере 20% с сентября по декабрь 2009г. (включительно), поскольку со стороны администрации ГОУ СПО «Брянский областной музыкальный колледж » имеет место нарушение ст. ст. 57, 72 ТК РФ, выразившееся в существенном изменении условий труда - уменьшении заработной платы, без их письменного согласия. Вместе с тем, условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме, чего ответчиком сделано не было. Одновременно истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 1000 руб. каждому.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 29 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ГОУ СПО «Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства» о взыскании доплаты к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возмещении компенсации морального вреда, отказано.
В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 просят об отмене решения суда, как постановленного с явным нарушением судом норм материального и процессуального права. Считают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не сделаны выводы по существу поставленных перед ним вопросов.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, ФИО12, ФИО6, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя ГОУ СПО «Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства», проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истцы состоят в трудовых отношениях с ГОУ СПО «Брянский областной музыкальный колледж», который реорганизован в ГОУ СПО «Брянский областной колледж музыкального и изобразительного искусства», что подтверждено новой редакцией Устава, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в результате слияния с ГОУ СПО «Брянское художественное училище».
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера), и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч.2 ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры в том числе, надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 144 ТК РФ гласит, что системы оплаты труда в государственных учреждениях субъектов РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Из материалов дела видно, что Положением № «Об установлении доплат и надбавок работникам ГОУ СПО «Брянский областной музыкальный колледж», являющимся приложением к коллективному договору ГОУ СПО «Брянский областной музыкальный колледж» на 2008-2010 годы, надтарифный фонд на выплату надбавок и доплат стимулирующего характера формируется в размере не менее 25% к фонду заработной платы. Размеры доплат и надбавок стимулирующего характера (за работу, не входящую в круг основных обязанностей) в пределах средств, направляемых на оплату труда, определяются учреждением, находящимся на бюджетном финансировании самостоятельно. Размеры доплат работникам максимальными размерами не ограничиваются и определяются в зависимости от дополнительных работ, выполняемых работником. Фонд доплат и надбавок распределяется ежегодно, на начало учебного года устанавливается и оформляется приказом директора на 01 января и на 01 сентября.
Судом было установлено, что на 01 сентября 2009 года по ГОУ СПО «Брянский областной музыкальный колледж» приказ об установлении истцам доплаты в размере 20% к ставке, согласно вышеуказанного Положения, не издавался.
Из положений подпунктов 7.2, 7.2.1., 7.2.2. Постановления администрации Брянский области от 25 марта 2005 года № 135 «Об утверждении положения об условиях оплаты труда работников государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении Брянской области» усматривается, что фонд доплат и надбавок работникам образовательных учреждений формируется в размере до 25% от фонда оплаты труда. Работодатель в пределах средств, направляемых на оплату труда имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения выборного профсоюзного органа, которые закрепляются в коллективном договоре, локальном акте образовательного учреждения.
В п.п. 7.2.2. Положения, утвержденного Постановлением администрации Брянской области № 135 от 25.03.2005г. указан примерный перечень видов дополнительных работ, не связанных с образовательным процессом (классное руководство, проверка письменных работ, заведование отделениями, руководство предметно-цикловыми комиссиями, организация трудового обучения и т.д.), то есть стимулирующих надбавок, устанавливаемых непосредственно работодателем в переделах выделенных средств на оплату труда.
В разделе №5 Положения №1 коллективного договора ГОУ СПО «Брянский областной музыкальный колледж» закреплены постоянные доплаты в том числе преподавателям и концертмейстерам до 20% за работу, не входящую в круг основных обязанностей. Круг данных работ, не входящих в должностные обязанности преподавателей и концертмейстеров, предусматривающих данную доплату до 20% конкретизирован в Положении в 10 пунктах (за исследовательскую работу, создание репертуарных сборников, переложение аранжировок, подготовку лауреатов, дипломантов, призеров конкурсов, за концертную, лекторную работу, творческие отчеты, организацию и проведение семинаров и конференций и др.).
В судебном заседании истцы и их представитель ФИО2 не смогли указать, какая конкретно из вышеуказанных работ проводилась каждым из истцов и не представили надлежащих доказательств по данному вопросу за указанный период истребуемой ими доплаты к ставке до 20% за период с сентября по декабрь 2009г.
При таких обстоятельствах, судом правомерно был сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о выплате доплаты в размере 20% ставки за период с 01.09.2009г. по 31.12.2009г.
В связи с отказом в иске о взыскании вышеуказанных доплат суд обоснованно отказал и в удовлетворении исковых требований о возмещении компенсации морального вреда.
Судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 – без удовлетворения.
Председательствующий ГОМЕНОК З.И.
Судьи областного суда СУЯРКОВА В.В.
ПЕТРАКОВА Н.П.