Судья Присекина О.Н. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе :
Председательствующего: ГОМЕНОК З.И.
Судей областного суда: КРАВЦОВОЙ Г.В.
ЗУБКОВОЙ Т.И.
При секретаре : ИВАНОВОЙ И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 2 декабря 2010 г. дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2010 г. по делу по иску ФИО1 к ГУЗ «Брянская областная станция переливания крови» о взыскании денежных сумм и заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратилась к ответчику с иском о взыскании доплаты за 2007 год в размере 30% за увеличение объема работы, в связи с выполнением ею действий, не предусмотренных должностной инструкцией, а именно -стерильному отсосу плазмы, который она выполняла вместе с врачом ФИО4, а также производила монтаж флаконов для производства альбумина; взыскании в её пользу компенсации в денежном выражении за недополученное молоко за 2007 и 2008 годы (выдавалось 3 пакета в неделю вместо 5) и за 2009 год (выдача молока не производилась), взыскании доплаты за работу санитарки за 2007 год до размера её оклада по должности, взыскании надбавки за вредные условия труда в размере 15% за весь период работы на станции переливания крови, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением.
Решением Советского районного суда г. Брянска иск удовлетворен частично, в пользу истицы взыскано заработная плата за время вынужденного прогула в размере 32904 рублей 72 коп., в остальной части отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании недоплаченных сумм, не соглашаясь с выводами суда в этой части и ссылаясь на те же обстоятельства, что в обоснование исковых требований.
В возражениях на жалобу представитель ГУЗ Брянская областная станция переливания крови ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает на ГУЗ «Брянская областная станция переливания крови». ДД.ММ.ГГГГ принята на должность санитарки лаборатории фракционирования, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры автоклавной отдела заготовки крови, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность медицинской сестры отдела высушивания биопрепаратов, ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием единого отдела переведена медицинской сестрой производственного отдела, который в 2000 году переименован в отдел препаратов крови. Фактически ФИО1 работает в отделе препаратов крови с 18.01.1988 г.
Рассматривая заявленные требования об установлении ей набавки в размере 15% за вредные условия труда, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1.22 Перечня учреждений, подразделений и должностей, работа в которых дает право работникам на повышение окладов (ставок) в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда (раздел 1 - учреждения, подразделения и должности с опасными для здоровья и тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на повышение окладов (ставок) на 15 процентов) право на 15% надбавку имеет персонал, предусмотренный в штате корпусов фракционирования белков и плазмы крови и в отделениях заготовки крови и ее компонентов станций переливания крови исключительно для работы по заготовке и хранению в замороженном состоянии компонентов крови и костного мозга, т.е. персонал, работающий с жидким азотом, а ФИО1 не работала ни в отделении фракционирования белков и плазмы крови, ни в отделении заготовки крови и её компонентов, должность медсестры участка комплектования сырья в отделе препаратов крови, которую занимает ФИО1, в указанный перечень не включена.
Оснований не согласиться с выводом суда, высказанным при рассмотрении спора, у судебной коллегии не имеется.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с трудовым договором истице установлена тарифная ставка, доплата 30% за стаж, компенсация за работу во вредных условиях труда Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от N 583 от 5 августа 2008 г. "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений", которое введено в действие с 1 декабря 2008 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 Министерству здравоохранения и социального развития поручено установить в зависимости от класса условий труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций.
До настоящего времени такие условия не приняты (Приказ Минздравсоцразвития России от 22 марта 2010 г. N 175н "Об утверждении условий предоставления сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест" отменен Приказом Минздравсоцразвития России №499 от 06.07.2010 г.).
Приложением №12 к коллективному договору БОСПК установлено повышение окладов (ставок) сотрудникам ОСПК в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда, на основании приложения №2 к Постановлению от 28 февраля 2005 года №70 "Об оплате труда работников госучреждений здравоохранения, находящихся в ведении Брянской области", (л.д.35, л.д. 244-247 том 1 дела о взыскании денежных сумм).
Ответчиком утвержден список производств, профессий и должностей БОСПК с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск, с указанием сокращенной продолжительности рабочего времени для данного персонала. (л.д.178/об, л.д.201 том 4 ). В данный перечень включен весь средний медицинский персонал БОСПК. Таким образом, ФИО1 предоставляются льготы в связи с вредными условиями труда.
Условия труда по должности ФИО1 как ранее, так и в настоящее время не отнесены законодательством к категории опасных для здоровья и особо тяжелых, что давало бы право на получение 15% надбавки к окладу.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании в её пользу 30% надбавки за работу в 2007 году по стерильному отсосу плазмы, который, как указано в иске, она выполняла вместе с врачом, и что она производила монтаж флаконов для производства альбумина, суд пришел к выводу, что с 01.08.2005 г. утверждена новая должностная инструкция на медицинскую сестру участка комплектования сырья ОПК, в которой обязанности стерильного (нестерильного) отсоса плазмы на медицинскую сестру не возложены. Истица с данной инструкцией ознакомлена, письменных доказательств, подтверждающих, что работодатель в 2007 г. в обязанности ФИО1 вменил проведение процедуры отсоса либо процедуры перекачивания плазмы, и фактически она производила данную работу, а так же производила монтаж флаконов для производства альбумина, истица не представила, ответчиком данное обстоятельство не подтверждается.
Вывод суда мотивирован, основан на материалах дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Обоснован и вывод суда об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика доплаты до ставки санитарки.
В соответствии со ст.151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.
Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Таким образом, нормами Трудового Кодекса РФ, регулирующими отношения по совмещению должностей, не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику, выполняющему работу по совмещению, полную ставку заработной платы по свободной должности отсутствующего работника.
Судом установлено, что ФИО1 фактически выполняла работу санитарки.
В 2007 году ФИО1 производилась доплата за совмещение: работу санитарки в размере 10% на участке дистилляции воды с 01.01.2007 г. и в размере 20% на участке комплектования сырья с 14.03.2007 г. (л.д.113-116 том 1 дела о взыскании денежных сумм).
Приказом от 11.01.2009 г. ФИО1 была установлена доплата за совмещение в размере 30% санитарки участка производственного контроля до 1 марта 2009 г.
Истица согласилась на условия, предложенные работодателем.
Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истицей срока обращения в суд с вышеуказанными требованиями.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Трудовой договор заключен истицей в 2008 г., уволена она была с 26.11. 2009 г., а в суд с данным иском обратилась только в 2010 г., т.е. с пропуском срока, установленного законом.
Разрешая требования истицы о взыскании в её пользу компенсации за недополученное молоко в 2007 г., ноябре - декабре 2008 г., в 2009 году, суд пришел к выводу, что она право на его получение не имела.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
01.04.2009 г. БОСПК был издан приказ №57 "О порядке бесплатной выдачи молока сотрудникам, контактирующим с кислотами, щелочами и стафилококковым токсином", которым по согласованию с профсоюзным комитетом приказано производить выдачу молока сотрудникам, контактирующим в процессе работы с концентрированными кислотами, щелочами, стафиллококовым анатоксином в дни работы (по утвержденному списку).(л.д.141-142, том 1 дела о взыскании денежных сумм).
В данный список ФИО1 не включена.
Свидетельскими показаниями установлено, что ФИО1 в работе применяла дезредства в виде 6% перекиси водорода, а не концентрированный пергидроль. Концентрированный пергидроль растворяет и готовит из него 6%-ю перекись водорода старшая медсестра.
Постановлением Госкомтруда СССР от 16 декабря 1987 г. №731/П-13, утвержден перечень химических веществ, при работе с которыми в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных продуктов.
В данный перечень включены только химические вещества, и не указано о необходимости выдачи молока с учетом каких-либо иных производственных факторов.
ДД.ММ.ГГГГ утвержден приказ Минздравсоцразвития РФ №н "Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов"
Данным приказом утвержден Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов (приложение №3 к приказу).
В Перечне выделено три вида факторов (химический, биологический, физический), при которых рекомендуется употребление молока.
Работа с перекисью водорода в раздел 1.2.8 Перечня (регламентирующий работу с перекисями) и работа при низких температурах не включена.
Кроме того, по мнению коллегии замена фактической выдачи молока денежной компенсацией не предусмотрена.
С учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы.
Оснований к отмене судебного решения у судебной коллегии по гражданским делам не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий: Гоменок З.И.
Судьи областного суда: Кравцова Г.В.
Зубкова Т.И.