Судья Поставнева Т.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В.
СУЯРКОВОЙ В.В.
при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе представителя истца Ж. по доверенности – Ш. на решение Унечского районного суда Брянской области от 12 октября 2010 года по делу по иску Ш., действующего по нотариально удостоверенной доверенности, в интересах Ж. к Унечской городской администрации о признании незаконным отказа в принятии ветерана Великой Отечественной войны на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, возложении на ответчика обязанности поставить Ж. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,
У С Т А Н О В И Л А:
Ш., действующий по доверенности в интересах Ж., обратился в суд с указанным иском к Унечской городской администрации, ссылаясь на то, что Ж. является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы, своего жилья не имеет, зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> в г. Унеча Брянской области, которая принадлежит ее сыну С.. В вышеуказанную квартиру она вселена на основании договора коммерческого найма от 4 марта 2010 года. В связи с этим она обратилась к ответчику с письменным заявлением об улучшении жилищных условий, но решением жилищной комиссии от 9 июля 2010 года ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Истица Ж. в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Унечской городской администрации иск не признала, пояснив, что общая площадь занимаемого истицей жилого помещения более учетной нормы на человека. Кроме того Ж. является членом семьи собственника жилого помещения, предоставленная в жилищную комиссию копия договора коммерческого найма не содержит даты составления, а поэтому договор не мог быть признан заключенным, истицей не был предоставлен договор дарения. Договор дарения и договор коммерческого найма свидетельствуют о намеренном совершении ею и ее сыном действий направленных на ухудшение жилищных условий.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель истицы Ж. Ш. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 14 Федерального закона «О ветеранах» ( с изменениями, внесенными Федеральным законом от 21 декабря 2009 года № 327-ФЗ») инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз.
Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. предусмотрено обеспечение ветеранов жильем за счет средств федерального бюджета.
Как усматривается из материалов дела, истица Ж. является участником Великой Отечественной войны, имеет 2 группу инвалидности по общему заболеванию.
Решением жилищной комиссии Унечской городской администрации было принято решение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, по тем основаниям, что Ж. является членом семьи собственника жилого помещения, в котором зарегистрирована и фактически проживает и обеспечена жилым помещением общей площадью на одного человека более учетной нормы 22 кв. м. (учетная норма площади жилого помещения на территории Унечского городского поселения составляет 12 кв. м общей площади помещения на одного члена семьи).
Судом установлено, что истице на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 23.11.1992 года, постановления администрации г. Унеча Брянской области от 23.11.1992 года № 600, регистрационного удостоверения №, выданного БТИ г. Унеча 26.11.1992 года на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью 44,0 кв. м, расположенная на третьем этаже, находящаяся по адресу: <адрес>.
Установлено, что 11 февраля 2010 года между истицей Ж. и ее сыном С. оформлен договор дарения указанной квартиры. Договор зарегистрирован 4 марта 2010 года.
4 марта 2010 года оформлено свидетельство о государственной регистрации права собственности С. на эту квартиру.
На основании предоставленной в суд истицей ксерокопии договора коммерческого найма жилого помещения (датирован на ксерокопии 4 марта 2010 года) истица Ж. стала нанимателем квартиры <адрес> в г. Унеча, которую она же подарила своему сыну С. (по договору коммерческого найма наймодателю).
Судом установлено, что до заключения договора дарения квартиры, а в последующем и договора коммерческого найма проводилось обследование материально-бытовых условий проживания ветерана Великой Отечественной войны Ж., составлен акт от 17.11.2009 года, в котором указано, что членом ее семьи значится лишь ее сын Сычев С.А., а она « на учете не состоит и исходя из условий проживания не нуждается в улучшении жилищных условий».
Переоформление прав на квартиру произведено истицей Ж. уже после составленного акта обследования.
Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований представитель истицы ссылался на то, что Ж. проживает в квартире ее сына на основании заключенного договора коммерческого найма, истица не является членом семьи собственника жилого помещения.
Судом обоснованно не принят во внимание довод представителя истца адвоката Ш. о том, что Ж. не является членом семьи собственника квартиры.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, подп. А п. 11, п.13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2.07.2009 года № 14, пришел к правильному выводу, что Ж. приходится С., собственнику жилого помещения, в котором она проживает, родной матерью, а поэтому является членом его семьи С.. Отсутствие факта ведения общего хозяйства между собственником жилого помещения ( сыном ) и лицом, вселенным им в данное жилое помещение ( матерью), либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Рассматривая исковые требования, судом проверялись доводы сторон, основания отказа комиссии в постановке истицы на учет как нуждающейся в улучшении жилищных условий, а также представленные истицей комиссии документы.
Как установлено судом, на день вынесения решения жилищной комиссией и отказа истице в постановке на учет в распоряжении членов жилищной комиссии не был предоставлен договор дарения квартиры от 11.02.2010 года, таким образом, сведений о том, что истица является дарителем квартиры своему сыну, комиссии представлено не было.
В предоставленной справке о составе семьи указано 2 человека члена семьи: истица и ее сын С. Копией домовой книги, предоставленной истцом в жилищную комиссию, подтверждалось, что в квартире зарегистрированы 2 человека: истица и ее сын С.
Давая оценку договору коммерческого найма жилого помещения, предоставленному в жилищную комиссию и имеющемуся в материалах учетного дела, суд правильно указал на то, что в нем отсутствует дата заключения договора, а п. 5.1 данного договора предусматривает условие, что договор заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента его заключения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что предоставленные истицей договор дарения и договор коммерческого найма свидетельствует о намеренном совершении ею и сыном действий, направленных на ухудшение жилищных условий истицы с целью получения мер государственной поддержки по предоставлению жилья, предусмотренных Указом Президента РФ от 7.05.2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 гг» и ФЗ «О ветеранах» от 12 января 1995 года№ 5-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, договор дарения квартиры был оформлен 11 февраля 2010 года, зарегистрирован 4 марта 2010 года, то есть уже после принятия и вступления в законную силу норм на получение мер государственной поддержки по предоставлению жилья.
Кроме того, установлено, что истица обратилась в Унечскую городскую администрацию с указанным заявлением о принятия ее на учет по основаниям отсутствия жилого помещения по договору социального найма, на праве собственности, спустя 12 дней после официальной государственной регистрации 4.03.2010 года договора дарения квартиры и оформления договора коммерческого найма жилого помещения.
Суд пришел к правильному выводу о том, что истицей предпринята попытка к ухудшению своих жилищных условий также путем увеличения числа проживающих и зарегистрированных в жилом помещении лиц и уменьшению площади жилого помещения на одного человека. Так как согласно справке о составе семьи, предоставленной в жилищную комиссию, содержатся сведения о составе ее семьи из 2 человек: ее и ее сына, а в справке предоставленной в суд состав семьи уже 3 человека, в том числе, племянник Р., который зарегистрирован 2.06.2010 г.
Давая оценку договору коммерческого найма, суд правильно исходил из того, что истица, подарив квартиру своему сыну, добровольно отказалась от права собственности на квартиру.
Суд, руководствуясь требованиями ст. 54 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерном отказе истице жилищной комиссии в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поскольку у истицы отсутствуют основания для постановки на учет.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в решении и их переоценке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА
Судьи областного суда В.В. СУЯРКОВА
Г.В. КРАВЦОВА