Судья Моисеева И.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. СУЯРКОВОЙ В.В.
при секретаре: ГРИБАНОВОЙ О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 02 декабря 2010 года дело по частной жалобе представителя ООО СК «Цюрих» на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства представителя ООО СК «Цюрих» о передаче дела на рассмотрение по подсудности - отказано,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 07 мая 2009 года между ним и ответчиком - ООО СК «Цюрих» был заключен договор страхования средств автотранспорта.
20 марта 2009 года застрахованный автомобиль Митцубиси LANCЕR 1,8, № получил повреждения в результате его неосторожных действий, в результате чего, застрахованному транспортному средству был причинен ущерб.
Ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения.
Истец просит суд о взыскании с ООО СК «Цюрих» страхового возмещения по договору страхования на восстановление поврежденного автомобиля в размере 355 466 руб. 73 коп., судебных расходов в виде оплаты заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей.
Представитель ООО СК «Цюрих» - Савельева С.Н. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности - в Советский районный суд г. Брянска, по месту нахождения ответчика.
Определением суда от 26 октября 2010 г. в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности - отказано.
В частной жалобе представитель ООО СК «Цюрих» - Савельева С.Н. просит определение отменить, считает его незаконным, нарушающим нормы материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя ООО СК «Цюрих» - Савельевой С.Н., поддержавшей доводы жалобы об отмене определения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ООО СК «Цюрих» о передаче дела на рассмотрение по подсудности, суд исходил из того, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским Кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на нормах действующего законодательства.
Определение постановлено судом в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства и оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА
Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА
В.В. СУЯРКОВА