Судья Бобылева Л.Н. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. СУЯРКОВОЙ В.В.
с участием прокурора КОРНИЕНКО Я.В.
адвоката ПУТРЕНКОВОЙ Т.А.
при секретаре: ГРИБАНОВОЙ О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 02 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 октября 2010 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автошкола Гарант» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Автошкола Гарант» с 15 июня 2009 года по 28 июня 2010 года в должности мастера производственного обучения водителей транспортных средств категории «В». Приказом от 19.07.2010г. № 9 он уволен с работы с 28 июня 2010г. по п/п «а» п. 6 с г. 81 ТК РФ.
ФИО1, считая увольнение незаконным, обратился в суд с иском к ООО «Автошкола Гарант» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., компенсации за нарушение срока выплат причитающихся денежных средств, ссылаясь на то, что 28 июня 2010 года он обратится с заявлением в адрес работодателя о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска с 1 июля 2010 года, на что получил одобрение руководства.
29 июня и 30 июня 2010 года он находился на рабочем месте на территории организации.
30 июня 2010 года он передал заместителю директора ФИО6 транспортное средство, ключи от автомобиля и документы на машину (технический паспорт, талон ТО, страховой полис).
С 1 июля 2010 года он не вышел на работу, так как имелось устное распоряжение руководителя на предоставление ему очередного ежегодного отпуска. Однако позже он получил письмо о необходимости сообщить о причине невыхода на работу с 29 июня 2010 года. На указанное письмо 8 июля 2010 года он направил ответ с разъяснением о том, что 29 и 30 июня 2010 года находился на рабочем месте, а с 1июля 2010г. - находится в отпуске. Кроме того, нарушена процедура увольнения. Приказ об увольнении издан 19 июля 2010 года, притом, что увольнение имеет место с 28 июня 2010 года, т.е. на 21 день позже. С приказом об увольнении он ознакомлен только 22 июля 2010 года, при этом с ним не был произведен окончательный расчет. С увольнением не согласен, поскольку прогул не совершал. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, компенсацию которого просит взыскать с ответчика.
После уточнения исковых требований истец отказался от требований в части взыскания компенсации за несвоевременно произведенный расчет, остальные требования поддержал.
Представитель ООО «Автошкола «Гарант» иск не признал, пояснив, что заявление о предоставлении отпуска от имени ФИО1 администрации не поступало, приказа о предоставлении отпуска директором ООО ФИО7 не издавалось. Он уволен за совершенные дни прогула в период с 29 июня по 19 июля 2010г. Процедура увольнения соблюдена.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 просит решение отменить, указывает, что ответчиком не представлено доказательств законности и обоснованности его увольнения, а выводы суда материалами дела не подтверждены.
В кассационном представлении помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска просил дополнить мотивировочную часть решения.
До начала рассмотрения дела судом кассационной инстанции кассационное представление прокурором отозвано. В связи с чем, подлежит рассмотрению только кассационная жалоба ФИО1
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО4, поддержавших доводы жалобы об отмене решения, возражения на жалобу представителя «Автошкола «Гарант» - ФИО8, заключение прокурора Корниенко Я.В., полагавшей решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как следует из материалов дела, поводом к увольнению явилось отсутствие ФИО1 на рабочем месте в период с 29 июня по 19 июля 2010г.
Довод ФИО9 о том, что 29 и 30 июня 2010г. он находился на рабочем месте, а с 1 июля 2010г. находился в очередном отпуске, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку материалами дела не подтвержден.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в период с 29 июня по 19 июля 2010т. отсутствовал на рабочем месте. Доказательств подачи им заявления о предоставлении отпуска не имеется.
Доводы истца о согласовании отпуска с руководством школы и учредителем школы ФИО7 также своего подтверждения не нашли.
Также материалами дела подтверждено, что предоставление отпуска ФИО1 планировалось в октябре 2010г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд правомерно исходил из того, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 29 и 30 июня 2010г. отсутствовал на рабочем месте, а с 1 июля 2010г. самовольно ушел в отпуск, что является основанием для его увольнения за прогул.
Вывод суда о том, что процедура увольнения соблюдена ответчиком, судебная коллегия находит правильным.
Суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего трудового законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и потому не могут служить основанием для отмены решения.
Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 08 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА
Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА
В.В. СУЯРКОВА