Судья Денисюк О.Н. Дело № ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Тумакова А.А.,
судей областного суда: Мариной Ж.В., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре: Клочковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2010 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе директора Департамента по строительству Брянской области Я. на определение Советского районного суда г. Брянска от 3 ноября 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 9 августа 2010г. по иску М.О.Н. к администрации Брянской области. Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС о признании права па получение компенсации и понуждении ко включению в список граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы па ЧАЭС,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Советского районного суда г. Брянска от 9 августа 2010 года за М.О.Н. признано право па получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, суд обязал администрацию Брянской области включить М.О.Н.. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 23 371 000 руб.
19 октября 2010 г. Департаментом по строительству Брянской области была подана кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы. В ходатайстве указано, что Департамент по строительству Брянской области не имел возможности обжаловать решение в установленный законом десятидневный срок в связи с тем, что функции Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, являвшегося ответчиком по делу, были возложены на Департамент по строительству с 26 июля 2010 года на основании Постановления администрации Брянской области от 23.07.2010 г. № 378 «О внесении изменений в Положение о департаменте по строительству Брянской области». С 14.05.2010 года Управление по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС ликвидировано и исключено из реестра юридических лиц без правопреемства. Непосредственное исполнение решения легло на Департамент, не принимавший участие в судебном разбирательстве, данным решением существенно затронуты интересы органа исполнительной власти, как распорядителя бюджетных средств.
В судебном заседании представители истицы Д. и М.О.Н. возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку Департамент по строительству не являлся стороной по данному гражданскому делу, определения суда о замене ответчика не имеется
Ходатайство рассмотрено в отсутствие представителей Департамента по строительству Брянской области, администрации Брянской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Брянской области, Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 3 ноября 2010 года Департаменту по строительству Брянской области отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
В частной жалобе директор Департамента по строительству Брянской области Я. просит отменить определение суда, считая его необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что с 26.07.2010 г. Департаменту по строительству Брянской области были переданы функции Управления по проблемам ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, являющегося ответчиком по делу. Однако судом не произведена замена данного ответчика, решение постановлено без участия представителя департамента, а, следовательно, они не могли обжаловать данное решение в срок.
На доводы частной жалобы принесены возражения представителем истицы М.О.Н. Д., которая просит отказать в ее удовлетворении.
Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя Департамента по строительству Брянской области К., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя М.О.Н. по доверенности Д., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 9 августа 2010 года за М.О.Н. признано право па получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: ***, и суд обязал администрацию Брянской области включить М.О.Н. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 23 371 000 руб.
19 октября 2010 г. Департаментом по строительству Брянской области была подана кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Из материалов дела видно, что Департамент по строительству Брянской области не являлся стороной по делу и не принимал участия в его рассмотрении.
Постановлением администрации Брянской области № 738 от 23 июля 2010 г. «О внесении изменений в Положение о департаменте по строительству Брянской области» функции Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области в сфере защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию, были переданы с 26 июля 2010 г. Департаменту по строительству Брянской области.
Аналогичные функции Управления были прекращены с этого времени.
Однако суд не произвел замену стороны в процессе в связи с изменением функций двух органов, и не привлек Департамент по строительству к участию в деле в порядке процессуального правопреемства, предусмотренного ч. 1 ст. 44 ГПК РФ и постановил решение в отсутствие процессуального правопреемника выбывшей стороны.
В этой связи необоснованна ссылка суда на то, что Управление не имело намерения обжаловать судебное решение, а Департамент пропустил срок на обжалование.
Часть 2 ст. 44 ГПК РФ, предусматривающая, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, неприменима в данном случае, поскольку процессуальное правопреемство судом не было осуществлено.
В этой связи вывод суда о том, что Департамент по строительству знал о принятом решении и пропустил срок на кассационной обжалование по неуважительной причине является голословным.
Решение постановлено судом в отсутствие представителя Департамента по строительству Брянской области. Копия решения суда им не высылалась. Порядок обжалования решения срока, сроки его изготовления не разъяснялись.
При таких обстоятельствах срок на подачу кассационной жалобы на решение суда пропущен Департаментом по строительству Брянской области по уважительной причине и подлежит восстановлению в порядке ст. 112 ГПК РФ.
Довод возражений на частную жалобу о том, что Управление ликвидировано без правопреемства, и до 14.05.2010 года не была исключена запись в ЕГРЮЛ о нем не имеет правового значения, поскольку в данном случае процессуальное правопреемство наступило в связи с передачей функций от одного органа другому, до ликвидации юридического лица.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене как незаконное.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Брянска от 3 ноября 2010 года отменить.
Восстановить Департаменту по строительству Брянской области срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 9 августа 2010 года по делу по иску М.О.Н. к администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС о признании права па получение компенсации и понуждении ко включению в список граждан на получение компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы па ЧАЭС.
Дело возвратить в Советский районный суд г. Брянска для оформления кассационной жалобы Департамента по строительству Брянской области в порядке ст. 343 ГПК РФ.
Председательствующий А.А. ТУМАКОВ
Судьи областного суда Ж.В. МАРИНА
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ