Судья Присекина О.Н. Дело № **
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего: Тумакова А.А.,
судей областного суда Мариной Ж.В., Горбачевской Ю.В.,
с участием прокурора: Седневой О.А.,
при секретаре: Клочковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 2 декабря 2010 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационным жалобам представителя истицы В., представителя ООО «Н.» Л. на решение Советского районного суда г. Брянска от 4 октября 2010 года по делу по иску Г. к ООО «Н.» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работала в ООО «Н.» в должности офис-менеджера. Приказом директора № 3 от 12.04.2010 г. она была уволена с работы по п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Считает свое увольнение незаконным в связи с тем, что в период с 22.03.2010 г. по 31.03.2010 г. она находилась в очередном оплачиваемом отпуске согласно ее заявлению.
В уточненных исковых требованиях истица просила суд признать её увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения на ст.80 ТК РФ, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, обязать ответчика внести изменения в её трудовую книжку, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 год., взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные издержки по оплате почтовых и транспортных расходов.
В судебном заседании истица Г. и ее представитель по доверенности В. поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ООО «Н.» Л. иск не признала, пояснив, что заявление на отпуск истица не подавала, приказ о предоставлении ей отпуска не издавался. Документов, подтверждающих уважительные причины своего отсутствия на работе в течение 8 дней, истица не представила
Решением Советского районного суда г. Брянска от 4 октября 2010 г. исковые требования Г. удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ ООО «Н.» от 12.04.2010 г. № 3 об увольнении Г. за прогул по п.6 ст.81 ТК РФ. Суд изменил формулировку и дату увольнения Г. на увольнение по собственному желанию по статье 80 ТК РФ с 04.10.2010 года и обязал ООО «Н.» внести изменения в трудовую книжку Г.
Суд взыскал с ООО «Н.» в пользу Г. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 70 953 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей.
Суд взыскал с ООО «Н.» в пользу Г. судебные расходы 8 596 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Г. отказано.
Суд взыскал с ООО «Н.» в доход государства государственную пошлину в размере 4373 руб. 62 коп.
В кассационной жалобе представитель Г. В. просит решение суда изменить в части суммы среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с неправильным ее подсчетом; принять новое решение о выплате истице компенсации за неиспользованный отпуск за период вынужденного прогула, и увеличить сумму компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе представитель ООО «Н.» Л. просит решение суда отменить, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
На доводы кассационной жалобы принесены возражения В., Г., которые просят отказать в ее удовлетворении.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения Г. и ее представителя В., представителей ООО «Н.» Т. и К., поддержавших доводы своих кассационных жалоб и возражавших против удовлетворения жалобы противной стороны, заслушав заключение прокурора Седневой О.А. об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Н.», проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истица работала в ООО «Н.» офис- менеджером с 01.04.2009 г. Уволена с работы по ст.81 п.6 ТК РФ, по приказу № 3 от 12.04.2010 г. С приказом об увольнении под личную роспись истица была ознакомлена 14.04.2010г.
В соответствии со ст. 81 п. 6 п.п. «а» ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Проверяя основания отсутствия Г. на работе 22, 23, 24,25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 марта 2010 г. (8 рабочих дней), суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств совершения истицей прогула в указанные дни. Свидетелям Трощановичу и Дарвину было известно о ее уходе в отпуск. Заработная плата за март 2010 года ей была выплачена в полном объеме, что не могло иметь места в случае совершения прогулов работником. Накануне ухода в отпуск 18.03.2010 года истице выплачена материальная помощь в размере 3000 руб.
Доводы кассационной жалобы Л. о том, что 3000 руб. являлись дополнительным авансом, а не материальной помощью к отпуску, отсутствует регистрации заявления на отпуск в книге заявлений, отсутствует в книге приказов приказ на отпуск истицы, сводятся к переоценке выводов суда, однако их не опровергают и не являются основанием к отмене решения суда.
Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. (ч.5 ст.394 ТК РФ).
Судом был рассчитан средний заработок за время вынужденного прогула истицы в сумме 70 953 руб. 98 коп. из расчета среднедневного заработка истицы при подсчете компенсации за неиспользованный отпуск в размере 581, 59 руб.
Данный расчет является неверным, поскольку из справки о размере заработной платы и фактически отработанном времени за 12 месяцев, предшествующих увольнению ( л.д. 70 т.1) следует, что среднедневной заработок истицы составил : 196 227 руб. 27 коп. : 235 дней = 835 руб. За время вынужденного прогула с 13.04.2010 г. по 4 октября 2010 г. (122 рабочих дня) средний заработок составил : 835 руб. х 122 = 101 871 руб.
В связи с изложенным, в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула решение суда подлежит изменению.
Также неверным является решение суда в части отказа во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за время вынужденного прогула.
Согласно ч. 1 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе;
Г. была незаконно уволена, подлежала восстановлению на работе в прежней должности, поэтому время вынужденного прогула должно включаться в ее стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.
Время вынужденного прогула составило с 13.04.2010. г. по 04.10.2010 года 5 полных месяцев, 12 дней апреля и 2 дня октября. За этот период истице полагался основной отпуск в количестве 11 дней.( ( 28 х 5 ) : 12 ).
Компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет: 11 х 581,59 руб. = 6 785 руб. 22 коп.
Размер компенсации морального вреда определен судом в сумме 1 500 руб. с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств. Ссылка в жалобе на ухудшение материального положения истицы не может быть принята во внимание, поскольку моральный вред взыскан в связи незаконным увольнением истицы в качестве компенсации причиненных ей нравственных страданий.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 4 октября 2010 года изменить.
Взыскать с ООО «Н.» в пользу Г. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 101 871 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6 785 руб. 22 коп.
В остальной части решение Советского районного суда г. Брянска от 4 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий А.А.ТУМАКОВ
Судьи областного суда: Ж.В.МАРИНА
Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ