Судья Башлак И.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Парамоновой Т.И.
с участием прокурора Пахомовой Н.А.
адвоката Шкребенок Д.Е.
при секретаре Холомеевой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «14» октября 2010 г. дело по кассационным жалобам Руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Брянской области, Айвазовой В.Л. на решение Злынковского районного суда Брянской области от «26» августа 2010 г. по делу по иску Айвазовой Валерии Леонидовны к Министерству Финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Айвазова Л.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она была незаконно привлечена к уголовной ответственности за покушение на убийство Айвазова С.В., вследствие чего она была задержана, ей было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения – содержание под стражей, в последствии мера пресечения была изменена на подписку о невыезде. В январе 2008 г. уголовное преследование в отношении нее было прекращено по ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей.
Решением Злынковского районного суда Брянской области от «26» августа 2010 г. исковые требования Айвазовой В.Л. удовлетворены частично.
С Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Айвазовой В.Л. взыскано 60000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе Руководитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Брянской области И.А. Литвинов просит отменить решение, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального права, поскольку в решении не указано, в чем конкретно выразились понесенные Айвазовой В.Л. страдания и не мотивирован вывод о размере взыскиваемой компенсации морального вреда, взысканная сумма является неоправданно завышенной.
В кассационной жалобе истец Айвазова В.Л. просит отменить решение, вынести новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, полагая принятое решение суда незаконным, не обоснованным и постановленным вопреки юридически значимым обстоятельствам дела. Считает, что вывод суда о частичном удовлетворении заявленного иска не соответствует объему и силе перенесенных ею моральных и нравственных страданий, существенности нарушений ее прав.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., объяснения представителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Брянской области, Айвазовой В.Л., адвоката Шкребенок Д.Е., заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей возможным решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что 12.06.2007 г. около 2 часов ночи неизвестный у подъезда № <адрес>, произвел несколько выстрелов из неустановленного огнестрельного оружия в Айвазова С.В., в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью.
12.06.2007 г. следователем Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Из первоначальных показаний потерпевшего явствует, что он не видел стрелявшего. Впоследствии, 09.08.2007 г. Айвазов С.В. изменил свои показания, прямо указывая на Айвазову В.Л. как на лицо, совершившее преступление. Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с Айвазовой В.Л. 24.10.2007 г.
24.10.2007 г. Айвазова В.Л. была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления. Решением Новозыбвского горсуда от 25.10.2007 г. в отношении нее избрана мера пресечения – содержание под стражей. 02.11.2007 г. Айвазовой В.Л. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Постановлением от 24.12.2007 г. мера пресечения в отношении Айвазовой В.Л. была изменена на подписку о невыезде и ненадлежащем поведении.
Постановлением от 24.01.2008 г. уголовное преследование в отношении Айвазовой В.Л. было прекращено по ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью обвиняемой к совершению преступления. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за ней признано право на реабилитацию.
Принимая вышеуказанное решение, суд правильно руководствовался требованиями ст. 1100, ст. 1070 ГК РФ, регламентирующими основания и порядок компенсации гражданину вреда, причиненного в результате … незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде…
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о праве Айвазовой В.Л. на компенсацию морального вреда в связи незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде.
Вынося решение о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт причинения вреда доказан материалами дела. Определяя размер возмещения, суд, руководствуясь правовыми нормами, изложенными в ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, учитывал степень тяжести физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В кассационных жалобах указывается на явную несоразмерность взысканной компенсации морального вреда степени физических и нравственных страданий истца.
Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Указанные обстоятельства и являлись предметом исследования в суде первой инстанции, что нашло отражение в судебном решении. Определяя размер компенсации, суд исходил из степени тяжести физических и нравственных страданий истца, а также из фактических обстоятельств дела, применив принцип разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобах, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Злынковского районного суда Брянской области от 26 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Брянской области, Айвазовой В.Л. – без удовлетворения.
Председательствующий: И.И. СУПРОНЕНКО
судьи облсуда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Т.И. ПАРАМОНОВА