Судья Дмитриев А.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Супроненко И.И.,
судей областного суда Горбачевской Ю.В., Парамоновой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «14» октября 2010 года дело по кассационной жалобе Ращинского Артема Сергеевича на решение Унечского районного суда Брянской области от «07» сентября 2010 года по заявлению Ращинского Артема Сергеевича об оспаривании решения призывной комиссии Унечского муниципального района Брянской области,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии, оформленным в виде протокола, от ДД.ММ.ГГГГ он призван на действительную военную службу. С данным решением он не согласен, так как считает, что там указаны медицинские данные о состоянии его здоровья в искаженном изложении существующего медицинского диагноза.
Однако, выявленное у него при медицинском освидетельствовании, связанном с призывом на военную службу, заболевание, препятствует признанию его годным к военной службе.
Считает, что нарушено его право на освобождение от прохождения действительной воинской службы, удерживается выдача военного билета.
По уточненным требованиям просил признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва его на военную службу, обязать призывную комиссию Унечского муниципального района внести в протокол заседания № от ДД.ММ.ГГГГ изменения, а именно: вместо записей в данном протоколе о том, что призывник Ращинский А.С. годен к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит призыву на военную службу, записать, что Рощинский А.С. ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья и подлежит освобождению от военной службы, обязать военкомат выдать ему военный билет.
Суд заявление Ращинского А.С. об оспаривании решения призывной комиссии Унечского муниципального района Брянской области удовлетворил частично, признав незаконным решение призывной комиссии Унечского муниципального района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в части призыва Ращинского А.С. на военную службу, обязав призывную комиссию Унечского муниципального района Брянской области внести в протокол заседания этой призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ изменения, а именно: вместо записей в данном протоколе о том, что призывник Ращинский А.С. годен к военной службе с незначительными ограничениями и подлежит призыву на военную службу, записать, что Ращинский А.С. ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья и подлежит освобождению от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе».
В удовлетворении остальной части заявления Ращинскому А.С. суд отказал.
В кассационной жалобе Ращинский А.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при вынесении решения по делу, суд не обязал ответчика выдать военный билет на имя Ращинского А.С., а также на то, что суд не обоснованно отказал ему в возврате уплаченной государственной пошлины.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; прохождение военной службы по призыву ( абз. 1 и 4 ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Как следует из материалов дела, при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ призывника Ращинского А.С. (заявителя по настоящему делу), был установлен диагноз: левосторонняя паховая грыжа. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, призывная комиссия Унечского муниципального района Брянской области, при рассмотрении вопроса о призыве граждан на военную службу, признала в отношении призывника Ращинского А.С., что последний в соответствии со статьей 60 п. «в» расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 213 является годным к военной службе с незначительными ограничениям: (категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями). Решением той же призывной комиссии Ращинский А.С. на основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу.
Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из акта судебно-медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии 1-го отдела военного комиссариата Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ращинского А.С. имеется заболевание - левосторонняя косая паховая грыжа с наличием грыжевого мешка и его содержимым, из-за которого Ращинский А.С. может быть признан, по состоянию здоровья, ограниченно годным к военной службе. Это заболевание является основанием, по состоянию здоровья, для освобождения от призыва на военную службу. Следовательно, Ращинский А.С, с учётом его состояния здоровья, для прохождения военной службы по призыву не годен.
На основании статей 60 «б», 66 «г» графы первой расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 № 123) гр. Ращинский Артём Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - «В» - ограниченно годен к военной службе» (л.д. 53-56).
Таким образом, как правильно указал суд, на ДД.ММ.ГГГГ Ращинский А.С. - призывник был ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и в связи с эти обстоятельством он на основании подп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе» подлежал освобождению от призыва на военную службу.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявление Ращинского А.С. в части признания незаконным решения призывной комиссии Унечского муниципального района Брянской области о призыве его, Ращинского А.С., на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований в части выдачи Ращинскому А.С. военного билета, суд правильно руководствовался положениями абз. 3-6 п.1 Порядка ведения и хранения военного билета солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана - Приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2007 г. № 500, в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 28.02.2010 г. № 153), в соответствии с которыми военный билет оформляется и выдаётся гражданину Российской Федерации, не пребывающему в запасе и не проходившему военную службу, в том числе … при зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в состав солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов.
В ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. закреплено, что запас Вооруженных Сил РФ создается в том числе и из числа граждан … не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.
Поскольку в настоящее время Ращинский А.С. не является ни военнослужащим, ни гражданином, пребывающим в запасе, суд обоснованно указал, что правовых оснований для выдачи ему военного билета в настоящее время не имеется.
Доводы кассационной жалобы в данной части основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить поводом к отмене решения суда.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что п. 16 "Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663", установлено, что в отношении граждан, признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, комиссия принимает решение о вынесении на рассмотрение призывной комиссии вопроса о зачислении их в запас.
В соответствии с п. 12 Приложения № 9 к Приказу Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" по решению призывной комиссии с воинского учета граждан, не пребывающих в запасе, в установленном порядке снимаются граждане, освобожденные от призыва на военную службу...
Зачисление в запас таких лиц производится военным комиссаром на основании выписки из протокола заседания призывной комиссии. Выдача им военного билета осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения призывной комиссией или получения выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Поскольку в настоящее время заявитель не зачислен в запас, такие требования им в суде не заявлялись, оснований для принятия решения о выдаче ему военного билета – не имеется, что однако не является препятствием для выдачи Ращинскому А.С. военного билета при соблюдении вышеперечисленных требований закона.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела и оснований к отмене решения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе во взыскании в пользу заявителя судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Отказывая в возврате госпошлины, суд исходил из того, что призывная комиссия, чьё решение оспаривается, не является юридическим лицом, а образована на время призыва граждан на военную службу органом местного самоуправления, то по общему правилу, установленному подп. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ, в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 374-ФЗ, от уплаты государственной пошлины орган местного самоуправления подлежит освобождению.
Однако, судом не были учтены требования ст. 98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Изменения, внесенные статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.
Принцип пропорциональности взыскания судебных расходов в данном случае также не применим, поскольку при рассмотрении заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления…, нарушивших права и свободы граждан или организаций согласно п.п.7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ пошлина оплачивается в размере 200 рублей.
Судебная коллегия считает, что решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании в пользу заявителя уплаченной при подаче заявления государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Унечского районного суда Брянской области от 07 сентября 2010 года в части отказа во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд - отменить.
Взыскать с Администрации Унечского района Брянской области в пользу Ращинского Артема Сергеевича государственную пошлину в сумме 200 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: И.И. СУПРОНЕНКО
судьи облсуда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Т.И. ПАРАМОНОВА