судья Ермаков В.В. дело № 33-3419/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Парамоновой Т.И., Мариной Ж.В.
с участием адвоката Ш.
при секретаре Самкове А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 2 декабря 2010 года дело по частной жалобе П. на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 июля 2010 года по делу по заявлению Пр. о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛА:
Пр. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП по Брянской области имеется исполнительное производство, возбужденное 2 июня 2008 г. о взыскании с него в пользу П. 41 808 руб. 87 коп. на основании решения мирового судьи судебного участка № 113 Люберецкого района Московской области от 27 декабря 2007 г. Указанное исполнительное производство было приостановлено на основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 1 августа 2008 г. в связи с предоставлением заявителю времени для обжалования вышеуказанного решения мирового судьи. Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 мая 2010 года удовлетворено заявление П. о возобновлении исполнительного производства.
В связи с тем, что в настоящий момент Пр. обжалуется определение мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого района Московской области от 4 августа 2008 года, которым возвращена его апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 113 Люберецкого района Московской области от 27 декабря 2007 г., заявитель просил суд приостановить исполнительное производство №, возбужденное 2 июня 2008 года, о взыскании с Пр. в пользу П. 41 808 руб. 87 коп.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 июля 2010 года заявление Пр. удовлетворено. Суд приостановил исполнительное производство №, возбужденное 2 июня 2008г. судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области С., на основании исполнительного листа № от 27 декабря 2007 года, выданного мировым судебным участком №113 Люберецкого района Московской области о взыскании с Пр. в пользу П. долга в размере 41 808 руб. 87 коп. до разрешения по существу судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Пр. на решение мирового судьи судебного участка №113 Люберецкого района Московской области от 27 декабря 2007 года.
В частной жалобе П. просит отменить определение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на частную жалобу Пр. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Мариной Ж.В., объяснение представителя Пр. (адвоката Ш.), проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого района Московской области от 27 декабря 2007 года с Пр. в пользу П. взысканы денежные средства в сумме 41 808 руб. 87 коп.
17 марта 2008 года мировым судьей вышеназванного судебного участка выдан исполнительный лист № от 27 декабря 2007 года о взыскании с Пр. 41 808 руб. 87 коп. В данном листе указано, что решение вступило в законную силу 12 марта 2008 года (л.д. 8).
2 июня 2008 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого РО УФССП по Брянской области С. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Пр. в пользу П. 41 808 руб. 87 коп. по исполнительному листу № от 27 декабря 2007 года.
1 августа 2008 года определением Бежицкого районного суда г. Брянска вышеуказанное исполнительное производство по заявлению должника было приостановлено до разрешения по существу судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Пр. на вышеуказанное решение мирового судьи от 27 декабря 2007 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 27 мая 2010 года удовлетворено заявление П. о возобновлении исполнительного производства № от 2 июня 2008 года.
Из материалов дела следует, что в 2008 году Пр. была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого района Московской области от 27 декабря 2007 года.
Определением мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого района Московской области от 4 июля 2008 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 июля 2008 года, а определением от 4 августа 2008 года – возвращена заявителю жалобы, в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении от 4 июля 2008 года.
21 мая 2010 года Пр. в 113 судебный участок Люберецкого района Московской области направлена частная жалоба на определение мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого района Московской области от 4 августа 2008 года и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование определения.
Определением и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого района Московской области Ш.В. от 21 июля 2010 года заявление Пр. о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 4 августа 2008 года удовлетворено, срок обжалования восстановлен (л.д. 102).
На момент рассмотрения частной жалобы П. судом кассационной инстанции (2 декабря 2010 года) лицами, участвующими в деле, доказательств итогов рассмотрения апелляционной жалобы Пр. не предоставлено.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, или прокурор, принесший апелляционное представление, выполнит в установленный срок указания мирового судьи, содержащиеся в определении, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Невыполнение в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения является основанием для возвращения апелляционной жалобы (п.п. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ).
Таким образом, в связи с тем, что апелляционная жалоба Пр. определением от 4 августа 2008 года возвращена заявителю, она считается неподанной, сам по себе факт обжалования определения от 4 августа 2008 года о возвращении апелляционной жалобы не означает обжалования решения мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого района Московской области от 27 декабря 2007, мировым судьей 113 судебного участка Люберецкого района Московской области решение признано вступившим в законную силу 12 марта 2008 года, выдан соответствующий исполнительный документ (л.д. 8). Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Судебная коллегия полагает, что данная норма устанавливает право, а не обязанность суда приостанавливать исполнительное производство в случаях предоставления в суд доказательств оспаривания судебного решения. Доказательств того, что апелляционная жалоба Пр. принята к производству и назначена к слушанию в суде апелляционной инстанции, заявителем не представлено.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возможности приостановления исполнительного производства.
Учитывая, что решение суда от 27 декабря 2007 года не исполняется на протяжении почти трех лет, Пр. в течение этого же периода оно не обжаловано и не принято решение о его отмене, судебная коллегия полагает, что приостановление исполнительного производства, в данном случае, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, приведет к ущемлению прав и интересов взыскателя, поскольку до настоящего времени обязательства должником не исполнены.
Таким образом, определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 июля 2010 год нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Судебная коллегия считает возможным заявление Пр. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного 2 июня 2008г. судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области С., на основании исполнительного листа № от 27 декабря 2007 года, выданного мировым судебным участком №113 Люберецкого района Московской области о взыскании с Пр. в пользу П. долга в размере 41 808 руб. 87 коп. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 июля 2010 года отменить.
Заявление Пр. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного 2 июня 2008 г. судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области С. на основании исполнительного листа № от 27 декабря 2007 года, выданного мировым судебным участком №113 Люберецкого района Московской области о взыскании с Пр. в пользу П. долга в размере 41 808 руб. 87 коп. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Гоменок З.И.
Судьи областного суда: Парамонова Т.И.
Марина Ж.В.