Судья: Бушмелев П.Н. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Саманцовой Л.К.,
судей областного суда Зубковой Т.И., Парамоновой Т.И.
при секретаре Пирожок Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Парамоновой Т.И. «11» ноября 2010 года дело по частной жалобе Пыкиной Наталии Васильевны на определение Почепского районного суда Брянской области от «29» сентября 2010 года, которым восстановлен срок для подачи кассационной жалобы Пыкину Виктору Ивановичу на решение суда от 23.11.2009 года по иску Пыкиной Натальи Васильевны и Пыкиной Анны Викторовны к администрации г. Почепа, к МО УФМС России по Брянской области в г. Почепе о признании права пользования жилым помещением и права на регистрацию по месту пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
23.11.2009 года Почепским районным судом Брянской области вынесено решение по гражданскому делу по иску Пыкиной Натальи Васильевны и Пыкиной Анны Викторовны к администрации г. Почепа, к МО УФМС России по Брянской области в г. Почепе о признании права пользования жилым помещением и права на регистрацию по месту пользования жилым помещением.
06.09.2010 года в Почепский районный суд обратился Пыкин В.И. с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 23.11.2009 года.
Определением суда от 29.09.2010 года Пыкину В.И. был восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Почепского районного суда Брянской области от 23.11.2009 года.
Пыкиной Н.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда от 29.09.2010 года, в которой она просит отменить данное определение, указывая, что о рассмотрении заявления Пыкина В.В. о восстановлении срока на кассационное обжалование судом не была извещена, судебная повестка ей не высылалась, дело рассмотрено без ее участия. Тем самым нарушены ее права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав Пыкину Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение Почепского районного суда Брянской области от 29.09.2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Заявление Пыкина В.И. о восстановлении процессуального срока рассмотрено в отсутствие Пыкиной Н.В.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Пыкиной Н.В. о времени и месте проведения судебного заседания по заявлению Пыкина В.И. о восстановлении срока на обжалование решения суда.
При таких обстоятельствах определение Почепского районного суда Брянской области от 29.09.2010 года нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока Пыкину В.И. для подачи кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Почепского районного суда Брянской области от 29 сентября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на стадию разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Председательствующий: Саманцова Л.К.
судьи облсуда: Зубкова Т.И.
Парамонова Т.И.