Судья Мазова О.В. Дело № – № (2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ГОМЕНОК З.И.,
судей областного суда МАРИНОЙ Ж.В., ПАРАМОНОВОЙ Т.И.,
при секретаре ПИРОЖОК Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года по докладу судьи Парамоновой Т.И. дело по кассационной жалобе Цымбалюк В.В. на решение Дубровского районного суда Брянской области от 07 сентября 2010 года по делу по заявлению Цымбалюк Василия Васильевича об оспаривании действий начальника филиала ГУ 201 КЭЧ района «Домоуправление Сещинского гарнизона», нарушающих его права как квартиросъемщика на получение надлежащей информации,
У С Т А Н О В И Л А:
Цымбалюк В.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что он проживает по договору найма служебного жилого помещения в закрытом военном городке <адрес> по адресу: <адрес>, в доме находящемся в оперативном управлении федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «201 КЭЧ района». Домоуправление Сещинского гарнизона является филиалом ФГ КЭУ «201 КЭЧ района» и выполняет в закрытом военном городке <адрес> функции организации коммунального комплекса. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением к начальнику домоуправления Сещинского гарнизона Миколадзе А.И., в котором наряду с иными вопросами просил предоставить ему следующую информацию: в каком году (число, месяц) в закрытом военном городке <адрес> был построен и введен в эксплуатацию жилой <адрес>; в каком году (число, месяц) крайний раз производился плановый текущий ремонт жилого <адрес> соответствии с Перечнем, содержащимся в Приложении №7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170; каким образом и в какое время ему можно ознакомиться с актами выполненных работ крайнего планового текущего ремонта жилого <адрес>. Кроме того, заявитель просил ответчика выдать ему копию паспорта готовности жилого <адрес> эксплуатации в зимних условиях 2009-2010 годов, который в обязательном порядке ежегодно составляется организацией коммунального комплекса по форме, утвержденной приложением №9 к постановлению Госстроя от 27.09.2003г. №170. Однако начальник домоуправления отказался предоставить указанную информацию, указав в своем ответе, что заявителю надо обратиться в вышестоящую организацию ФГ КЭУ «201 КЭЧ района».
Считая ответ начальника домоуправления нарушающим его права как квартиросъемщика, Цымбалюк В.В. просил суд признать действия и решение начальника филиала ГУ 201 КЭЧ района «Домоуправление Сещинского гарнизона» Миколадзе А.И., связанные с отказом и уклонением от предоставления информации по вопросам, перечисленным в п.п. 3, 4, 5 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и нарушающими его права. Обязать начальника филиала ГУ 201 КЭЧ района «Домоуправление Сещинского гарнизона» Миколадзе А.И. в течение 5 рабочих дней предоставить в письменной форме информацию на поставленные вопросы, обязать начальника филиала ГУ 201 КЭЧ района «Домоуправление Сещинского гарнизона» Миколадзе А.И. в течение 5 рабочих дней выдать копию паспорта готовности жилого <адрес> эксплуатации в зимних условиях 2009 -2010 годов.
В судебном заседании Цымбалюк В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - начальника филиала ГУ 201 КЭЧ района «Домоуправление Сещинского гарнизона» Магомедова З.М. заявленные требования не признала, пояснила, что на поданное от ДД.ММ.ГГГГ заявление заявителю была предоставлена полная информация, которой располагает филиал 201 КЭЧ Сещинское домоуправление, касающаяся тарифов на потребление коммунальных услуг, с приложением соответствующих документов. На остальные вопросы, связанные с технической стороной деятельности домоуправления, ему было рекомендовано обратиться в вышестоящую организацию, так как Домоуправление Сещинского гарнизона является филиалом ФГ КЭУ 201 КЭЧ района, находится в прямом подчинении от КЭЧ района, куда направляются все акты, отчеты по проведению плановых и текущих ремонтов, вся техническая документация на жилые дома, их паспорта также находятся в головной организации 201 КЭЧ района.
Решением Дубровского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Цымбалюка В. В. отказано.
В кассационной жалобе Цымбалюк В.В. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на законе. Представителем ответчика в судебном заседании не даны ответы на поставленные им вопросы, не представлены суду доказательства, что филиал ГУ 201 КЭЧ района «Домоуправление Сещинского гарнизона» осуществляя свою деятельность как жилищно-эксплуатационная организация, в силу закона не может иметь никакой техническо-эксплуатационной документации на жилые дома военного городка <адрес>. Представителем ответчика не представлены доказательства в обоснование своих доводов. Судом не в полном объеме установлены и исследованы права, обязанности и полномочия филиала ГУ 201 КЭЧ района «Домоуправление Сещинского гарнизона».
На доводы кассационной жалобы представителем Домоуправления Сещинского гарнизона Магомедовой З.М. принесены возражения, в которых она просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Парамоновой Т.И., выслушав Цымбалюк В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя филиала ГУ 201 КЭЧ района «Домоуправление Сещинского гарнизона» Магомедовой З.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Цымбалюк В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к начальнику ГУ филиала 201 КЭЧ района «Домоуправление Сещинского гарнизона» Миколадзе А.И. с перечнем вопросов, среди которых были вопросы, касающиеся размеров платы (тарифов) на жилье и коммунальные услуги для граждан закрытого военного городка <адрес>; решений, на основании которых были установлены данные размеры и тарифы, а также в каком году (число, месяц) в закрытом военном городке <адрес> был построен и введен в эксплуатацию жилой <адрес>(п.3); в каком году (число, месяц) крайний раз производился плановый текущий ремонт жилого <адрес> соответствии с Перечнем, содержащимся в приложении № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 (п.4); каким образом и в какое время ему можно ознакомиться с актами выполненных работ крайнего планового текущего ремонта жилого <адрес> (п.5). Заявитель также просил ответчика выдать ему копию (ксерокопию) паспорта готовности жилого <адрес> эксплуатации в зимних условиях 2009-2010 годов, который в обязательном порядке ежегодно составляется организацией коммунального комплекса по форме, утвержденной приложением №9 к постановлению Госстроя от 27.09.2003 г. № 170.
Установлено, что начальником домоуправления Сещинского гарнизона Миколадзе А.И. ДД.ММ.ГГГГ Цымбалюку В.В. по факту его обращения была предоставлена информация по тарифам на коммунальные услуги и квартплату в полном объеме с учетом решений, на основании которых данные тарифы были утверждены с приложением копий постановлений и решений. По остальным вопросам (п.п.3-5 заявления) заявителю было рекомендовано обратиться в вышестоящую организацию - балансодержателю жилищного фонда - ФГКЭУ «201 КЭЧ района».
Согласно ч.2 ст. 165 Жилищного кодекса РФ, органы местного самоуправления и управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими цепами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.
Суд правильно отметил, что в соответствии с требованиями указанной нормы закона, законодателем предусмотрена обязанность предоставлять потребителю информацию, касающуюся цен и тарифов на услуги и работы, перечень и качество предоставляемых услуг. При этом, обязанность предоставления информации, затрагивающей техническую сторону жилищного фонда, а также предоставление потребителю технической документации на жилищный фонд законодателем не регламентировано.
В силу п. 2 ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 г. №149 «Об информации, информационных технологиях и защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Непредоставление информации - это бездействие по предоставлению информации, в результате которого нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия для осуществления им прав и свобод, незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Данные факты в отношении заявителя судом не установлены.
Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо предоставило заявителю информацию как потребителю коммунальных услуг и квартиросъемщику.
Из материалов дела видно, что начальник домоуправления Сещинского гарнизона не бездействовал, не проигнорировал поставленные заявителем вопросы, а рекомендовал ему обратиться с указанными вопросами в вышестоящую организацию к балансодержателю жилищного фонда - ФГКЭУ «201 КЭЧ района», то есть разъяснил порядок обращения для получения соответствующих ответов на поставленные вопросы, разрешение которых не относится к компетенции филиала 201 КЭЧ района «Домоуправление Сещинского гарнизона».
В соответствии с п.2.1. Устава федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «201 квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ следует, что целями деятельности Учреждения является организация обеспечения Вооруженных Силах РФ в установленном порядке всеми видами квартирного довольствия (коммунальные услуги, обеспечение мебелью, казарменным инвентарем и другим квартирным имуществом, коммунальным и пожарным оборудованием), технической эксплуатации казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления, и находящихся в пользовании воинских частей; обеспечение Учреждением предоставления воинским частям коммунальных услуг, также осуществление всех видов ремонта казарменно-жилищного фона коммунальных сооружений. В силу п.4.2. Устава для выполнения уставных целей Учреждение может иметь филиалы и представительства, создаваемые в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 116 Приказа Министра обороны СССР от 22.02.19977г. №75 «О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота» домоуправления и гостиницы находятся в непосредственном подчинении КЭЧ районов.
Кроме того, п. 57 Приказа заместителя Министра обороны от 27.06.1996г. №260 установлено, что все акты выполненных работ по текущим ремонтам представляются и находятся в КЭЧ района.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что несмотря на то, что ответ начальника домоуправления не устроил заявителя, его нельзя расценивать как отказ в предоставлении ему информации и нарушение его права на получение информации. При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание также то, что заявитель не последовал рекомендации начальника домоуправления и не обратился с соответствующим письмом к балансодержателю жилищного фонда - ФГКЭУ «201 КЭЧ района», настаивая на том, что данную информацию ему обязан предоставить начальник домоуправления Сещинского гарнизона.
Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что полученная заявителем рекомендация обратиться за получением ответов на отдельные поставленные им вопросы в вышестоящую организацию, не является отказом в предоставлении информации, нарушающим права и свободы заявителя или создающим препятствия к их осуществлению, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Довод кассационной жалобы о том, решение суда является преждевременным и необоснованным, ибо вынесено без истребования и изучения Положения о филиале 201 КЭЧ района «Домоуправление Сещинского гарнизона», судебная коллегия отвергает, поскольку как следует из материалов дела, возражая против доводов представителя филиала 201 КЭЧ района «Домоуправление Сещинского гарнизона» относительно отсутствия в данной организации запрашиваемой заявителем документации, Цымбалюк В.В. ходатайств об истребовании Положения о филиале, равно как и иных доказательств, в порядке ст. 57 ГПК РФ не заявлял.
Доводы кассационной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дубровского районного суда Брянской области от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ГОМЕНОК З.И.
Судьи областного суда МАРИНА Ж.В.
ПАРАМОНОВА Т.И.