Судья Рыбочкин С.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
Председательствующего ЗУБКОВОЙ Т.И.
судей областного суда МАРИНОЙ Ж.В., ПАРАМОНОВОЙ Т.И.
при секретаре ПИРОЖОК Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2010 года по докладу судьи Парамоновой Т.И. частную жалобу Казакова Николая Владимировича на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 27 сентября 2010 года, которым отказано в принятии к производству суда заявления Казакова Николая Владимировича о понуждении главы Карачевской городской администрации и начальника ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» МО РФ к составлению акта приема-передачи водопроводных и канализационных сетей к дому № по <адрес> или признании нахождения этих сетей в оперативном управлении начальника ФГКЭУ «Бряснкая КЭЧ района» МО РФ либо собственностью муниципального органа города Карачева, как неподлежащее рассмотрению в силу ст. 134 ГПК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Казаков Н.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что водопроводные и канализационные сети к дому № по <адрес>, ранее находившиеся на обслуживании домоуправления войсковой части 92919 переданы на обслуживание городскому «Водоканалу» без составления и оформления акта приема и передачи, что является нарушением п.1 постановления Правительства РФ от 13.06.2006 года № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность Российской Федерации или собственность субъекта Российской Федерации».
В результате водопроводные и канализационные сети к дому № по <адрес> стали бесхозными и их никто не обслуживает, не производит профилактические осмотры участков сетей к вышеуказанному дому. В следствии чего нарушается право гражданина Российской Федерации - потребителя услуг на стабильное обеспечение качественной водой и отвод жидких отходов за плату.ников
Просил суд понудить Главу Карачевской городской администрации и начальника ФГКЭУ «Брянская КЭЧ Района» МО РФ составить акт приема-передачи водопроводных и канализационных сетей к дому № по <адрес> или признать нахождение этих сетей в оперативном управлении начальника ФГКЭУ «Брянская КЭЧ района» МО РФ либо собственностью муниципального органа города Карачева.
Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 27.09.2010 г. отказано в принятии к производству заявления Казакова Н.В. как неподлежащем рассмотрению в силу ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Казаков Н.В. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи областного суда Парамоновой Т.И., проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Отказывая в принятии заявления Казакова Н.В., судья исходил из того, что из заявления Казакова Н.В. и его требований, непосредственного нарушения его прав, свобод или законных интересов не усматривается.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ст. 4 ГПК РФ предусматривает возбуждение гражданского дела судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", обстоятельство того, затрагивают или нет оспариваемым решением, действием (бездействием) права и свободы заявителя, является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
П. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: …в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, оснований для отмены определения по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Казакова Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий ЗУБКОВА Т.И.
судьи областного суда МАРИНА Ж.В.
ПАРАМОНОВА Т.И.