Судья Рухмаков В.И. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.,
судей областного суда: КИСЕЛЕВОЙ Е.А.,
КРАВЦОВОЙ Г.В.,
при секретаре: ОВЧИННИКОВОЙ О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе представителя истца –М. на определение Севского районного суда Брянской области от 26 октября 2010 года о возвращении кассационной жалобы на решение Севского районного суда Брянской области от 07 октября 2010 года по иску С. к Севской городской администрации Брянской области, администрации Севского муниципального района о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для организации прохода и проезда,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Севского районного суда Брянской области от 07 октября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований С. к Севской городской администрации Брянской области, администрации Севского муниципального района о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для организации прохода и проезда.
Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца М. (по доверенности) подала кассационную жалобу на данное решение.
Определением судьи Севского районного суда Брянской области от 26 октября 2010 г. на основании п.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба на решение Севского районного суда Брянской области от 07 октября 2010 года по иску С. к Севской городской администрации Брянской области, администрации Севского муниципального района о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для организации прохода и проезда, возвращена представителю истца М.
В частной жалобе представитель истца М. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос о принятии к производству кассационной жалобы истца С., ссылаясь на то, что вывод суда о пропуске стороной истца срока обжалования решения суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным документам.
На доводы частной жалобы принесены возражения главой администрации Севского муниципального района, который просит оставить частную жалобу – без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., представителя истца С.-М., поддержавшую доводы частной жалобы, возражения представителей Севской городской администрации, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Возвращая кассационную жалобу представителю истца М., судья руководствовался требованиями п.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, оснований к отмене определения о возвращении кассационной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Севского районного суда Брянской области от 26 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ
Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА
Е.А. КИСЕЛЕВА