Судья Шпырко Н.О. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.,
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В.,
КИСЕЛЕВОЙ Е.А.,
при секретаре ОВЧИННИКОВОЙ О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2010 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе К. на решение Суземского районного суда Брянской области от 30 августа 2010 года по делу по жалобе К. на незаконные действия судебного пристава - исполнителя Суземского РО УФССП по Брянской области Сычёвой Т.А.
У С Т А Н О В И Л А:
К. обратился с жалобой на незаконные действие судебного пристава -исполнителя Суземского РО УФССП по Брянской области Сычёвой Т.А., указывая на то, что она 26 мая 2010 года, на основании Акта по делам об административных правонарушениях № от 26.11.2009 года, выданного УФМС Суземского района вынесла Постановление о возбуждении в отношении него, как должника, исполнительного производства, предметом исполнения по которому является штраф в размере 2000 рублей. Действия Сычёвой Т.А. являются незаконными, в связи с тем, что были нарушены требования ст.ст. 31.1 п.1, 31.2 п.2. 31.3 п.3 КоАП РФ, 428 п.4 ГПК РФ. Так как в настоящее время заявитель обжалует в Брянском областном суде (надзорная инстанция) Постановление № от 26.11.2009г. По его мнению, Сычёва Т.А. незаконно возложила на него обязанность выплатить штраф в сумме две тысячи рублей, чем создала препятствие к осуществлению его прав и свобод, как гражданина Республики Украина. В связи с этим, заявитель просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме четыре тысячи рублей, в т.ч. возместить убытки в сумме двести двадцать рублей (госпошлина и почтовые расходы).
В судебное заседание заявитель К. не явился, в телеграмме от 27 августа 2010 года просил суд рассмотреть заявление без его участия.
Судебный пристав исполнитель Сычёва Т.А. пояснила, что Постановление по делу об административном правонарушении № от 26 ноября 2009 года в отношении К. поступило на исполнение в ССП 25 мая 2010 года. Постановление по делу об административном правонарушении № от 26.11.2009г. является исполнительным документом и в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом к исполнительному документу. В связи с этим, 26 мая 2010 года она вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства № 26 мая 2010 года. По данному исполнительному производству какие-либо меры к принудительному исполнению не принимались. С заявлением К. о признании её действий незаконными и выплате компенсации морального вреда не согласна, возбуждая исполнительное производство, действовала в рамках закона, права должника не нарушала.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2009 года заместителем начальника МО УФМС РФ в пос.Локоть в отношении К. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому гражданин Украины К.. <данные изъяты>, проживал на территории Российской Федерации с 1999 года без документов.
Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным заместителем начальника МО УФМС России по Брянской области С. 26 ноября 2009 года за совершение правонарушения по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ - «Нарушение правил въезда в РФ, либо режима пребывания (проживания) в РФ» К. назначено наказание в виде штрафа в сумме 2000 (две тысячи рублей).
Решением Суземского районного суда от 24 февраля 2010 года в удовлетворении жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении № от 26.11.2009г. К. было отказано.
Решение Суземского районного суда от 24 февраля 2010 года было обжаловано К. в вышестоящий суд. Решением Брянского областного суда от 6 апреля 2010 года жалоба К. оставлена без удовлетворения. Решение Суземского районного суда от 24.02.2010 года оставлено в силе.
Таким образом, Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника МО УФМС России по Брянской области С. 26 ноября 2009 года, вступило в законную силу 6 апреля 2010 года.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался ч.2 ст.31.2 КоАП РФ, согласно которой: постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления его в законную силу. А также ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Суд правильно исходил из того, что на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Как установлено судом, Постановление по делу об административном правонарушении № от 26 ноября 2010 года 5 мая 2010 года было направлено в Сузсмский районный отдел УФССП по Брянской области.
В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя Сычёвой Т.А. от 26 мая 2010 года, в отношении К. на основании Акта по делам об административных правонарушениях № от 26.11.2010 года., выданного УФМС Суземского района, возбуждено исполнительное производство №. предметом исполнения является штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Суд пришел к правильному выводу о том, что Постановление о возбуждении исполнительного производства № 26 мая 2010 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Сычёвой Т.А., в полной мере соответствует требованиям ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку исполнительное производство № в отношении должника К. возбуждено в соответствии с требованиями ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления К. на действия судебного пристава-исполнителя Сычёвой Т.А., так как обжалование вступившего в силу решения по административному делу в порядке надзора не является препятствием к исполнению такого решения. Каких-либо иных доводов о противоправности действий судебного пристава-исполнителя Сычёвой Т.А. заявитель суду не представил.
Судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суземского районного суда Брянской области от 30 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ
Судьи областного суда Е.А. КИСЕЛЕВА
Г.В. КРАВЦОВА