...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Гоменок З.И.
судей областного суда Парамоновой Т.И.
Богородской Н.А.
при секретаре Копыловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Богородской Н.А. 09 декабря 2010 года дело по кассационной жалобе К. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 01 ноября 2010 года по делу по иску К. к администрации Брянской области о включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и направлении его в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства указанных выплат,
У С Т А Н О В И Л А :
К. обратилась в суд с иском к администрации Брянской области о включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и направлении его в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства указанных выплат, ссылаясь на то, что решением Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от ... ей необоснованно отказано в выплате компенсации за утраченное имущество -19/48 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ... в гор. Клинцы, Брянской области, в размере 734000 руб., по тем основаниям, что отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и федеральным стандартам оценки. Просила обязать администрацию Брянской области включить ее в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и направить его в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства указанных выплат.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 01 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В кассационной жалобе К. просит об отмене решения суда,ссылаясь на то, она выехала из зоны проживания с правом на отселение и имеет право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения К., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, выехавшим добровольно из зоны проживания с правом на отселение, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.
Согласно п.4 ч.1 ст. 17 названного закона, указанной категории граждан гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации(п.4).
Из материалов дела следует, что истица с 26 апреля 1986 года по 1 марта 2010 года проживала в гор.Клинцы Брянской области, территория которого Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 отнесена к зоне проживания с правом на отселение, с 3 марта 3010 года зарегистрирована в с.Супонево Брянской области, имеет удостоверение выехавшей добровольного из зоны проживания с правом на отселение (л.д.10,16-18).
Согласно свидетельству о регистрации права от ... серия ... К. на праве собственности принадлежит 19/48 доли в трехкомнатной квартире по адресу гор.Клинцы, ..., общей площадью ... кв.м (л.д.9).
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований о признании права на компенсацию за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд пришел к выводу, что гражданам, указанным в пункте 11 статьи 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантируется компенсация материального ущерба в связи с утратой жилого помещения в целом. Компенсация в связи с утратой имущества в долевом выражении действующим законодательством не предусмотрена.
Однако, данный вывод сделан судом без учета фактических обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ... даритель В. передал в собственность одаряемой К. принадлежащие дарителю на праве собственности 19/48 долей в трехкомнатной коммунальной квартире № ... в гор.Клинцы. Отчуждаемые 19/48 доли коммунальной квартиры принадлежат дарителю на основании договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан от ... № ... (л.д.74-79).
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Согласно частям 3 - 5 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.
При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.
Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.
Как видно из материалов дела, истицей фактически поставлен вопрос о признании за ней права на компенсацию за утраченное имущество — жилое помещение по адресу гор.Клинцы, ... которое представляет из себя комнату в коммунальной квартире. Таким образом, отчуждение доли истицы в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру в данном случае неразрывно связано с отчуждение принадлежащей ей комнаты, т.к. передача доли невозможна отдельно от передачи права собственности на комнату в этой квартире.
Указанные обстоятельства не приняты судом во внимание и им не дано оценки в решении суда.
На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, надлежащим образом проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 01 ноября 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий З.И. Гоменок
Судьи областного суда Т.И. Парамонова
Н.А. Богородская