Судья Ведерников Н.Д. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.
судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. ЯНИШЕВСКОЙ Л.В.
при секретаре: ГРИБАНОВОЙ О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 09 декабря 2010 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 октября 2010 года по заявлению ФИО1 о пересмотре решения Бежицкого районного суда г. Брянска по делу по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области (МИФНС № 6 по Брянской области) к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафных санкций и встречному иску ФИО1 к МИФНС № 6 по Брянской области о признании незаконными решений №21 от 23.01.2006 года «О проведении проверки», акта № 21 от 23.01.2006 года выездной налоговой проверки и решения № 21 от 21.02.2006 года о привлечении налогоплательщика к ответственности, а также отсутствия события в виде выездной налоговой проверки, взыскании излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и процентов за нарушение сроков возврата, по вновь открывшимся обстоятельствам,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2008 года иск МИФНС № 6 по Брянской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам удовлетворён частично на общую сумму недоимки, пени и штрафов в размере 187 871 руб. 42 коп., в остальной части иска - отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к МИФНС №6 по Брянской области отказано.
С ФИО1 по делу в доход государства взыскана госпошлина в размере 3100 рублей 86 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.12.2008 года решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2008 года оставлено без изменения.
02 июля 2009 года определением судьи Брянского областного суда ФИО1 отказано в передаче надзорной жалобы на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 31.10.2008 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11.12. 2008 года для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года поданная ФИО1 надзорная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации возвращена ему в связи с пропуском им срока обжалования судебного постановления в порядке надзора, и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27.04.2010 г. ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу надзорной жалобы в надзорную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2008 года.
26.07. 2010 года ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с заявлением о пересмотре решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что оно вынесено на основании фальсификации доказательств, недостоверных расчетов, предоставленных МИ ФНС № 6 по Брянской области.
Указал, что 26 апреля 2010 года он получил извещение № 6649, утвержденное руководителем МИФНС РФ № 6 об обнаружении факта излишней уплаты им налогов на общую сумму 193768 руб. 50 коп., в том числе: ЕСН, зачисляемый в ГФОМС, на сумму 76310 руб. 44 коп.; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, на сумму 85326 руб. 38 коп. ; ЕСН, зачисляемый в ФФОМС, на 32130 руб. 18 коп.
Он занимался экономической деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя только в 2005 г., поэтому считает, что указанные переплаты относятся именно к этому периоду.
Факт переплаты им налогов опровергает требования, заявленные МИФНС РФ № 6, о взыскании с него не уплаченных налогов в этой части.
Указанные факты являются, по его мнению, вновь открывшимися обстоятельствами.
ФИО1 просит суд решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 31 октября 2008 г. отменить и пересмотреть его в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Представитель МИ ФНС РФ № 6 по Брянской области с заявлением ФИО1 о пересмотре решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 31.10.2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам не согласна.
Определением суда от 28 октября 2010 г. в удовлетворении заявления ФИО1 – отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, считает его необоснованным, вынесенным без учёта всех обстоятельств, с нарушением норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы частной жалобы об отмене определения, возражения на жалобу представителя МИ ФНС РФ № 6 по Брянской области – Кулишовой О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
В части 2 статьи 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления, суд пришёл к выводу, что указанная им в заявлении переплата вытекает из результатов камеральной налоговой проверки, которая вытекает из представленной лично им в налоговый орган декларации, не имеет отношения к результатам выездной налоговой проверки и не является вновь открывшимся обстоятельством по делу, следовательно, не могла повлиять на обоснованность и законность судебного решения от 31.10.2010 г.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, находит его правильным.
Доводы частной жалобы приводились заявителем в суде первой инстанции в обоснование своего требования о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судом им дана правильная правовая оценка.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене определения, судом не допущено.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь изложенным и ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий В.В. СУЯРКОВА
Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА
Л.В. ЯНИШЕВСКАЯ