Судья: Кайдалов А.А. Дело № 33- 3500
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего И.И. СУПРОНЕНКО
судей областного суда МАРИНОЙ Ж.В. и ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.
при секретаре Ю.В.ШЕСТЕРИКОВЕ
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Супроненко И.И. 9 декабря 2010 года дело по частной жалобе П.А на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 30 июня 2010 года, которым прекращено производство по делу по иску И к П.А о разделе жилого дома и земельного участка в натуре в связи с утверждением мирового соглашения,
УСТАНОВИЛА:
И обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в период брака ответчик П.А и его супруга сестра истицы - П.Л по договору купли - продажи от 14.09.1991 года приобрели у З.А в собственность 10/21 долей жилого дома общей площадью 43,6 кв. м, жилой 34,7 кв. м с бревенчатым и тесовым сараями, расположенными на земельном участке площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>.
30 октября 1991 года указанная доля жилого дома была зарегистрирована за П.Л.
Согласно договору купли-продажи от 26.07.1990 года Л, бабушка ответчика, приобрела у З.Л 11/21 долей жилого дома общей площадью 43,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: Брянская область <адрес>
По причине родственных отношений супруги П.А совместно с Л возвели к дому кирпичную пристройку в соответствии с решением Дятьковского горисполкома от 21.05.1991 года о разрешении Л строительства пристройки к 11/21 частям дома полезной площадью - 53,4 кв. м, жилой - 34,7 кв.м.
23 декабря 1992 года собственник П.Л, с согласия супруга П.А, подарила своей сестре, истице И, 10/21 долей названного жилого дома общей площадью 54,1 кв.м., жилой - 34,7 кв.м. с бревенчатым и тесовым сараями, расположенном на земельном участке площадью 600 кв.м.
24 декабря 1992 года за И было зарегистрировано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество по договору дарения.
3 августа 1993 года истице и Л органом местного самоуправления выдано свидетельство № о праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 978 кв.м.
Л умерла 21 марта 2003 года.
25 июля 2006 года брак супругов П.А по решению суда прекращен.
По настоящее время ответчик зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, пользуется всем жилым домом, надворными постройками и земельным участком. П.А, является наследником первой очереди после смерти Л, вступил во владение наследственным имуществом, но не оформил своих прав на наследство.
В настоящее время возникла необходимость в разделе земельного участка и дома. Истица просила произвести раздел дома и участка по предложенному её варианту.
В судебном заседании представитель истца П.Л и ответчик заявили о своем намерении заключить мировое соглашение, по условиям которого каждой из сторон выделялась конкретная часть дома и земельного участка.
Судом было постановлено оспариваемое определение об утверждении мирового соглашения, которым также было прекращено производство по настоящему делу.
В частной жалобе П.А просит отменить определение, так как условиями мирового соглашения нарушаются его право владения и пользования принадлежащей ему собственностью, судом не учтён при разделе коридор и крыльцо.
Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения П.А, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что стороны пришли к мировому соглашению, условия которого соответствуют требованиям закона и не нарушают права и интересы третьих лиц, изложив при этом условия мирового соглашения в судебном определении.
Прекращение производства по делу в силу ч.4 ст. 220 ГПК РФ влечёт за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон их субъективных прав и обязанностей. Таким образом, определение суда об утверждении мирового соглашения по своему значению и последствиям равнозначно судебному решению.
По смыслу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд должен убедиться, что его условия изложены чётко и определённо, чтобы не было неясностей и споров относительно его содержания при исполнении.
Как следует из пояснений П.А, данное определение невозможно исполнить, так как в мировом соглашении чётко не указаны все условия раздела спорного домовладения.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Дятьковского городского суда от 30.06.2010 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий : И.И. Супроненко
Судьи областного суда : Ж.В. Марина
Ю.В. Горбачевская