Судья Рыбочкин С.В. Дело № 33 - 3501 (2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ТУМАКОВА А.А.
судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. и СУПРОНЕНКО И.И.,
с участием прокурора КОРНИЕНКО Я.В.
при секретаре Шестерикове Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе директора ООО СХП «Снежеть» на решение Карачевского районного суда Брянской области от 7 октября 2010 года по делу по иску К к Обществу с ограниченной ответственности Сельскохозяйственное предприятие «Снежеть» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А:
К обратился в Карачевский райсуд с данным иском, ссылаясь на то, что 29 августа 2008 года он был принят на работу в ООО СХП «Снежеть» на должность ветврача. 19 мая 2010 года приказом № 5/к он был уволен с данной должности на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, то есть за прогулы.
Увольнение истец считает не законным и не обоснованным, так как руководство ООО СХП «Снежеть» нарушило порядок увольнения, не установив все обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, время и место его совершения, какой именно проступок он совершил - прогул в течение всего рабочего дня или более 4-х часов подряд в течение рабочего дня. Кроме того, работодатель не учел период его нетрудоспособности в период с 29.04.2010 года до 12.05.2010 года. При этом до вынесения приказа объяснение от него не затребовали.
Просил суд признать недействительным приказ директора ООО СХП «Снежеть» от 19.05.2010 года № 5/к об его увольнении, восстановить его в должности ветврача с 19.05.2010 года, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 7 октября 2010 года иск К удовлетворён.
Суд признал недействительным приказ директора ООО СХП «Снежеть» Лауэр А.О. от 19.05.2010 года № 5/к о прекращении действия трудового договора с работником и увольнении К с 19 мая 2010 года, восстановил К в ООО СХП «Снежеть» Карачевского района Брянской области в должности ветврача с 19 мая 2010 года и взыскал с ООО СХП «Снежеть» в пользу К 26.504 руб. 12 коп., из них: 21.504 руб. 12 коп. - средняя заработная плата за время вынужденного прогула; 5 000 руб. - компенсация морального вреда.
Взыскана в пользу государства государственная пошлина в сумме 1045 руб. 12 коп.
В кассационной жалобе директор ООО СХП «Снежеть» просит отменить решение суда, указывая, что решение постановлено вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона.
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав возражения представителя К по доверенности Инкиной Н.В., возражавшего против доводов жалобы,заключение прокурора Корниенко Я.В.,полагавшей решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия полагает решение суда постановленным в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что согласно приказа по ООО СХП «Снежеть» от 29.08.2008 года № 115-к К принят на работу в должности ветврача с полной материальной ответственностью с 29.08.2008 года.
С К 29.08.2008 года был заключен трудовой договор, согласно которого на него возлагаются следующие обязанности: проводит лечение заболевшего скота, следит за выполнением ветеринарных правил при содержании, кормлении животных, организует проведение дезинфекции, дизенсекции и дератизации на животноводческих фермах, проводит предубойный осмотр животных (п.5)
Трудовым договором также установлен режим рабочего времени: продолжительность рабочей недели - 6 дней; режим работы - с понедельника по пятницу - 7 часов, суббота - 5 часов, выходной - воскресенье (п.7).
Оспариваемым приказом директора ООО СХП «Снежеть» Лауэр О.А. от 19.05.2010 года № 5/к К уволен с должности ветврача с 19 мая 2010 года на основании пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогулы.
Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела тщательно проверялись доводы сторон, исследовались представленные доказательства. По мнению судебной коллегии представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что К совершил прогулы в период, указанный ответчиком. Не представлено этих доказательств и суду кассационной инстанции.
С учётом изложенного, суд обоснованно пришёл выводу о восстановлении истца на работе.
Судебная коллегия соглашается с произведенным расчетом взысканной заработной платы за время вынужденного прогула в размере 21.504 руб. 12 коп.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу, что ему причинен моральный вред в связи с незаконным увольнением и он имеет право на взыскание компенсации морального вреда с ответчика.
Также судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда,подлежащего взысканию в пользу истца, суд учел все обстоятельства дела и с учетом требований разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карачевского районного суда Брянской области от 7 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий А.А. ТУМАКОВ
Судьи областного суда Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
И.И. СУПРОНЕНКО