Судья Мироненко С.И. Дело № 33 - 3433 (2010)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.,
судей областного суда МАРИНОЙ Ж.В. и Н.П. ПЕТРАКОВОЙ
с участием адвокатов ЛОБАНОВСКОГО Ю.Е. и АНИСЬКОВА О.Е.
при секретаре Шестерикове Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2010 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе М на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 октября 2010 года по делу по иску В к М о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец В обратился в суд с исковым заявлением к М о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 01 декабря 2009 года около 8 часов на проезжей части возле <адрес> г. Клинцы Брянской области произошёл наезд автомобиля ВАЗ - 217030 № рус под управлением М на него, в результате чего ему был причинён тяжкий вред здоровью, и он с телесными повреждениями был доставлен в МУЗ «Клинцовская ЦРБ».
По результатам проверки данного дорожно-транспортного происшествия следователем СО при ОВД г. Клинцы и Клинцовского района лейтенантом юстиции Г дважды проводилась проверка и 20 марта 2010 года, а затем 09 мая 2010 года им были вынесены Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
До настоящего времени моральный вред и материальный ущерб ответчиком М ему не возмещён.
Вследствие ДТП ему причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушибленные ссадины головы, левой кисти. Закрытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом левой плечевой кости со смещением. Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением. Закрытые переломы 5-8 ребер слева. Травматический шок третьей степени.
Согласно клинического диагноза у него имеются сопутствующие заболевания: сахарный диабет средней степени тяжести. Артериальная гипертония третьей степени, риск 4. ст.2. ИБС, атеросклеротический кардиосклероз. ХСН 1, ФК 11. В результате полученных в ДТП травм ему были в Клинцовской ЦРБ произведены следующие операции: скелетное вытяжение за локтевой отросток 01.12.2009 года, скелетное вытяжение большеберцовой кости 01.12.2009 года.
В последствии, ввиду перенесённой травмы, полученной им в результате ДТП, он трижды находился на лечении в Клинцовской ЦРБ в периоды: с 01.02. по 17.02.2010 года, с 09.03. по 26.03.2010 года, с 12.07. по 27.07.2010 года.
Также, вследствие перенесённой им травмы 31 мая 2010 года ему была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.
Считал, что действиями М ему причинены нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, который он оценивал в сумму 1 млн. рублей.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 21 окября 2010 года исковые требования В к М ЕВалерию Сергеевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворены частично. Суд взыскал с М в пользу В компенсацию морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 180 000 рублей.
В кассационной жалобе М просит отменить решение суда, указывая, что решение постановлено вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона. По его мнению при определении размера компенсации морального вреда, взысканного с него, не учтены требования разумности и справедливости, его материальное положение,не дана оценка действиям пешехода В
Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения М, поддержавшего доводы жалобы, адвоката Лобановского Ю.Е., выступившего в его интересах, возражения В, адвоката Аниськова О.Е., выступившего в его интересах, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия полагает решение суда постановленным в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации ТС №, М является собственником автомобиля ВАЗ 217030 регистрационный знак №.
Согласно постановления следователя СО при ОВД г. Клинцы и Клинцовского района Г от 04.06.2010 года установлено что, 01.12.2009 года около 8 часов на проезжей части возле <адрес> г. Клинцы произошёл наезд автомобиля ВАЗ 217030 гос.номер № под управлением М на пешехода В. в результате чего последний с телесными повреждениями был доставлен в МУЗ «Клинцовская ЦРБ». Данным постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ.
Согласно акта № 9 судебно-медицинского исследования в момент поступления в лечебное учреждение 01.12.2009 года в 8 часов 35 минут у В обнаружено телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, характеризующаяся ссадинами лобной области слева, сотрясением головного мозга. переломами 5-8 го ребер слева, закрытым оскольчатым чрезвертельным переломом правой бедренной кости и ссадинами левой кисти, которые могли быть причинены в результате воздействия твёрдого тупого предмета (-ов) или при соударении о таковой, каковыми могли быть детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие. Вышеописанная сочетанная травма, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относится к категории телесных повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью.
Согласно заключения эксперта № 343э водитель автомобиля ВАЗ 217030 не имел технической возможности избежать наезда на потерпевшего путём применения экстренного торможения со скоростью 40 км/ч.
В данной дорожной ситуации и при заданных исходных данных, водителю автомобиля ВАЗ 217030 в своих действиях следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 часть 2 ПДД.
Согласно п.10.1. ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации данного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или другом законном основании.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно и обоснованно установил, что вред здоровью В причинён источником повышенной опасности, а именно: автомобилем принадлежащим ответчику М
Согласно ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно.
В результате данного ДТП В продолжительное время находился в больнице (около 110 дней), перенёс операции: скелетное вытяжение за локтевой отросток, скелетное вытяжение за бугристость большеберцовой кости.
31.05.2010 года по общему заболеванию В была установлена 2 группа инвалидности.
Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от 31.05.2010 года В назначена восстановительная терапия «Д» травматолога.
В настоящее время у В, проявляются последствия ДТП, не сгибается рука и другие боли.
На основании исследованных доказательств, суд правильно и обоснованно пришел к выводу о том, что в результате полученных при ДТП травм В перенёс тяжёлые физические и нравственные страдания.
Таким образом требования В о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда является законным и обоснованным.
Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался требованиями ст.1101 ГК РФ т.е. оценил характер физических и нравственных страданий причинённых В, а также учел требования разумности и справедливости.
Суд правильно учел положения ст. 1083 ГК РФ, имущественное положение ответчика М, что он имеет малолетнего ребёнка и его заработок является основным доходом семьи, его состояние здоровья, сам имеет заболевания и суд с учётом всего изложенного обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 180 тыс. рублей.
Указанный размер денежной компенсации морального вреда кассационная инстанция считает разумным и справедливым.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Супроненко
Судьи областного суда Н.П. Петракова
Ж.В. Марина