Cудья Денисюк О.Н. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Саманцовой Л.К.
судей областного суда Зубковой Т.И., Петраковой Н.П.
при секретаре Ивановой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2010 года по докладу судьи Зубковой Т.И. дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО “Наш город” на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 08 ноября 2010 года, которым приняты обеспечительные меры по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянское агентство инвестиций в социальное строительство (ООО «БАИСС»), Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Наш город» о признании права собственности на нежилое помещение,
У С Т А Н О В И Л А:
Истец обратился в суд с иском к ООО «БАИСС» и ООО «Наш город», ссылаясь на то, что 18 декабря 2003 года между ним и ООО «БАИСС» (ответчик) был заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилого дома переменной этажности на пересечении улиц Евдокимова и Горбатова гор. Брянска. В рамках данного договора он уплатил 6 000 000 руб.; впоследствии по соглашению сторон договор расторгнут, денежные средства в размере 6 000 000 руб. считаются внесенными в счет договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома на пересечении улиц Евдокимова и Горбатова гор. Брянска от 02 ноября 2004 года, согласно условиям которого и дополнительного соглашения к нему от 25 мая 2005 года истец обязан выплатить денежные средства в размере 6 000 000 руб. на строительство нежилого помещения в строящемся жилом доме на пересечении улиц Евдокимова и Горбатова гор. Брянска.
Ответчик обязался выполнить строительство дома в полном объеме, обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее сроков, указанных в проектно-сметной документации и обеспечить передачу вышеуказанного нежилого помещения в собственность дольщику; ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию - первый квартал 2007 года.
Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме, однако дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, нежилое помещение истцу в собственность не передано и является объектом незавершенного строительства.
Просил суд признать за ним право собственности на спорное нежилое помещение в строящемся жилом доме на пересечении улиц Евдокимова и Горбатова гор. Брянска.
В целях обеспечения заявленного иска ФИО1 подал заявление о наложении ареста на помещение, расположенное в строящемся доме на пересечении ул. Евдокимова и Ул. Горбатова гор. Брянска проектной площадью 236,26 кв.м. в четвертом подъезде, и запрете ответчикам совершать любые действия с данным имуществом.
Определением судьи заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО “Наш город” Артамонов С.В. просит определение судьи отменить, полагает, что в соответствии с ФЗ “О несостоятельности(банкротстве)” наложение новых арестов на имущество должника не допускается. Строительство до настоящего времени не завершено, права ФИО1 и основания для наложения ареста на данное жилое помещение отсутствуют.
Заслушав доклад судьи облсуда Зубковой Т.И., выслушав объяснения конкурсного управляющего ООО “Наш город” Артамонова С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на жалобу представителя ФИО1 - ФИО4, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ч.1 п.1 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.
Удовлетворяя ходатайство, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда, и счел необходимым принять следующие меры в обеспечение иска: наложить арест на помещение, расположенное в строящемся доме на пересечении ул. Евдокимова и ул. Горбатова гор. Брянска проектной площадью 236,26 кв.м. в четвертом подъезде, запретив ООО «БАИСС» и ООО «Наш город» совершать любые действия с данным помещением.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку в обоснование заявленного ходатайства истец сослался на то, что в случае включения помещения в конкурсную массу он может потерять на него права, т.к. при банкротстве предусмотрен особый порядок распоряжения имуществом, оно может быть продано с торгов, и удовлетворяются только претензии, выраженные в денежной форме в случае их наличия.
Однако судебной коллегией установлено, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, возводит ООО “Наш город”, строительство не завершено. Как пояснил судебной коллегии конкурсный управляющий данный дом в конкурсную массу не включен, в рамках дела о банкротстве ООО “Наш город” отказано в признании права собственности на дом. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование ходатайства о принятии кокретных меры по обеспечению иска.
Согласно ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” предусмотрено, что с при введении процедуры конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 Постановления от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве норма, содержащаяся в абзаце девятом пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.
Из приведенных норм следует, что обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения должником принадлежащим ему имуществом, допускаются вне рамок дела о банкротстве, в случае, если заявлен иск о взыскании текущих платежей, либо об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2009 г. в отношении ООО “Наш город” введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО “Наш город” утвержден Артамонов С.В.
Поскольку в рамках настоящего дела рассматривается спор о праве на недвижимое имущество, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство истца о наложении ареста на помещение, расположенное в строящемся доме на пересечении ул. Евдокимова и Ул. Горбатова гор. Брянска проектной площадью 236,26 кв.м. в четвертом подъезде, и запрете ответчикам совершать любые действия с данным имуществом, так как ответчик находится в процедуре конкурсного производства.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным оно подлежит отмене, а заявление ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на помещение, расположенное в строящемся доме на пересечении ул. Евдокимова и Ул. Горбатова гор. Брянска проектной площадью 236,26 кв.м. в четвертом подъезде, и запрете ответчикам совершать любые действия с данным имуществом – отказу.
Руководствуясь ст. 374 Г П К РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 08 ноября 2010 года отменить.
В удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на помещение, расположенное в строящемся доме на пересечении ул. Евдокимова и Ул. Горбатова гор. Брянска проектной площадью 236,26 кв.м. в четвертом подъезде, и запрете ответчикам совершать любые действия с данным имуществом – отказать.
Председательствующий Л.К.Саманцова
Судьи областного суда Т.И.Зубкова
Н.П.Петракова