Судья Сухорукова Л.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе :
Председательствующего: САМАНЦОВОЙ Л.К.
Судей областного суда: ЗУБКОВОЙ Т.И.
СУЯРКОВОЙ В.В.
При секретаре ИВАНОВОЙ И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 9 декабря 2010 г. дело по кассационной жалобе Брянской городской администрации на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 октября 2010 г. по делу по иску К к Брянской городской администрации о признании бездействия незаконным, предоставлении ежегодного отпуска, производстве выплат к отпуску, взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л А :
К обратился в суд к Брянской городской администрации с иском о признании бездействия незаконным, предоставлении ежегодного отпуска, производстве выплат к отпуску, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что он работает в Брянской городской администрации с 09.09.2002 года, замещает старшую должность муниципальной службы главного специалиста сектора коммерческих перевозок Комитета по промышленности, транспорту и связи.
В августе 2009 года ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 12 календарных дней за период работы с 07.02.2008 года по 07.02.2009 года.
По состоянию на 22.08.2010 года у него накопилось 82 календарных дня неиспользованного отпуска, за периоды работы с 07.02.2008 года по 06.02.2009 года 25 дней, с 07.02.2009 года по 06.02.2010 года 37 дней, с 07.02.2010 года по 22.08.2010 года 20 дней.
В течение периода с 02.09.2009 года по 05.08.2010 года он был дважды уволен из Брянской городской администрации по сокращению штатов и дважды восстановлен в должности по решению суда.
В график отпусков на 2010 год он ответчиком включен не был. 17.08.2010 года К обратился к Главе администрации с заявлением о предоставлении основного и дополнительного отпуска с 19.08.2010 года по 15.10.2010 года и всех полагающихся ему выплат к отпуску. До настоящего времени отпуск истцу ответчиком не предоставлен.
Считая бездействие ответчика по предоставлению ему ежегодного оплачиваемого отпуска не законным. Просил суд обязать ответчика предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск с единовременной выплатой в размере двух должностных окладов и двух надбавок к должностному окладу за классный чин, материальной помощи в размере должностного оклада и надбавок к должностному окладу за классный чин, денежных средств на санаторно-курортное лечение в размере 35000 рублей, в соответствии с Положением об оплате труда и иных гарантиях муниципальных служащих города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 30.05.2007 года № 704, взыскать компенсацию морального вреда.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 октября 2010г., исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал незаконным бездействие ответчика по предоставлению К ежегодного оплачиваемого отпуска.
Обязал Брянскую городскую администрацию предоставить К ежегодный отпуск за фактически отработанное время за периоды работы с 07.02.2008 года по 06.02.2009 года, с 07.02.2009 года по 06.02.2010 года, с 07.02.2010 года по 22.08.2010 года в количестве 84 рабочих дней, произвести истцу следующие выплаты к отпуску: единовременную выплату в размере двух должностных окладов и двух надбавок к должностному окладу за классный чин; материальную помощь в размере должностного оклада и надбавки к должностному окладу за классный чин; денежные средства на санаторно-курортное лечение в размере 35000 рублей.
Решение суда в части предоставления истцу ежегодного отпуска и производства выплат к отпуску обращено судом к немедленному исполнению.
Суд взыскал так же с Брянской городской администрации в пользу К моральный вред в сумме 2000 рублей.
В остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе Брянская городская администрация просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В соответствии с ст. 120 ТК РФ и ФЗ « О муниципальной службе в РФ» ежегодный основной отпуск предоставляется в размере 30 календарных дней и дополнительный отпуск 15 дней, а суд обязал предоставить 84 рабочих дня. Суд не дал оценки доводам администрации о том, что отпуск не мог быть предоставлен К по производственной необходимости, другие работники отдела по промышленности. Транспорту и связи находились в период, когда он просил предоставить ему отпуск в очередных отпусках. Суд так же не дал оценки тем обстоятельствам, что для производства выплат к отпуску, гарантированных муниципальным служащим, необходимо заявление работника и решение руководителя о выплате указанных средств, но т.к. отпуск не был предоставлен, то и основания для производства выплат отсутствовали. Суд обязал предоставить отпуск в размере 84 дней, а истец просил предоставить очередной отпуск.
В возражениях на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., выслушав объяснения представителя Брянской городской администрации П, поддержавшей доводы жалобы и просившей решение суда отменить, возражения на жалобу К, полагавшего решение законным и не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств.
Судом установлено, что К работает в Брянской городской администрации с 09.09.2002 года. На момент предъявления иска замещал старшую должность муниципальной службы главного специалиста сектора отдела по промышленности, транспорту и связи.
16.06.2010 года по распоряжению Главы администрации К был уволен с замещаемой должности по сокращению штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованные 71 календарный день ежегодного и дополнительного оплачиваемых отпусков в сумме 50864 рубля 05 копеек.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 05 августа 2010 года К был восстановлен на прежней работе.
Распоряжением ответчика от 09.08.2010 года, дополненным распоряжением от 23.08.2010 года, распоряжение от 16.06.2010 года об увольнении К было отменено, и истец допущен к исполнению служебных обязанностей за штатом. Выплаченная сумма компенсация за неиспользованные отпуска с истца не удерживалась.
16.08.2010 года К обратился к Главе Брянской городской администрации с заявлением о предоставлении основного и дополнительного отпуска с 19.08.2010 года по 15.10.2010 года, оказании материальной помощи к отпуску, предоставлении единовременной выплаты к отпуску и денежной выплаты на санаторно-курортное лечение. Однако огтпуск ему предоставлен не был.
В соответствии с п. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Требованиями ст. ст. 114, 115, 116, 122, 123, 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней, ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляется работникам в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не менее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ.
В соответствии со ст. ст. 21,23 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 12 Закона Брянской области от 16.11.2007 года № 156-3 «О муниципальной службе в Брянской области» муниципальному служащему предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением замещаемой должности муниципальной службы и денежного содержания. Ежегодный оплачиваемый отпуск муниципального служащего состоит из основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков за выслугу лет.
Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется муниципальному служащему продолжительностью 30 календарных дней. Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за выслугу лет для муниципального служащего составляет: при стаже муниципальной службы от 1 до 3 лет - 3 календарных дня; при стаже муниципальной службы свыше 3 лет - 1 день за каждый проработанный год, но не более 15 календарных дней.
Согласно ч.1 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются:
время фактической работы;
время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.
Из этого следует, что истцу за период работы 2009 - 2010 г. должен быть предоставлен очередной отпуск.
Отказ работодателя в случаях, когда работник после своего восстановления требует предоставления очередного оплачиваемого отпуска, незаконен. В целях исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, ст. 121 ТК РФ время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением приравнено к времени фактической работы. Поэтому истец, как восстановленный на работе имеет право на отпуск.
В то же время, (ч. 4 ст. 122 и ст. 123 ТК РФ) подтверждают право работодателя отказать работнику в предоставлении отпуска, сославшись на установленную в организации очередность предоставления отпусков. Такой отказ будет правомерным, если работодатель представит подтверждение, что в запрашиваемый работником период в соответствии с графиком отпусков право на использование отпуска предоставлено иному работнику (группе работников) и предоставление отпуска восстановленному работнику сверх установленной очередности может неблагоприятно отразиться на служебной деятельности.
Как следует из материалов дела, в связи с увольнением К не был включен в график отпусков. В период, когда он просил о предоставлении отпуска 16 августа 2010 г., в отпуске находились другие работники отдела.(л.д. 60 — 62)
Доводы ответчика, что в этот период истцу не мог быть предоставлен отпуск в связи с нахождением в отпуске других работников, судом отвергнуты, но им не дано должной оценки.
При таких обстоятельствах, признание бездействия администрации незаконным не может быть признано правомерным.
Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что истцу необходимо предоставить все неиспользованные им отпуска.
Данный вывод суда выходит за пределы исковых требований К, который просил обязать предоставить ему ежегодный отпуск за 2009 — 2010 г. Вывод суда о предоставлении всех дней неиспользованного отпуска не мотивирован.
Кроме того, как следует из материалов дела, при увольнении истцу была выплачена компенсация за все неиспользованные им ранее отпуска.
В судебную коллегию ответчиком были представлены распоряжения, в соответствии с которыми истцу был предоставлен отпуск 60 дней с 1.11. 2010 г. по 31 декабря 2010 г. на основании его заявления.
При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку приведенные нарушения норм материального и процессуального права не могут быть исправлены в кассационной инстанции,
При новом рассмотрении дела, необходимо учесть изложенное выше, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г Брянска от 18 октября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Саманцова Л.К.
Судьи областного суда: Суяркова В.В.
Зубкова Т.И.